КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 756/13832/20                                    Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В. 
Провадження № 22-ц/824/12704/2021                              Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 жовтня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Верланова С.М.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого 05 грудня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,-
 
в с т а н о в и в:
 
В листопаді 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого 05 грудня 2012 року Оболонським районним судом м.Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. Зазначило, що  на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримані виконавчі листи № 2-768/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № PL-001/180/2006 від 27.12.2006 року у розмірі 57 345,54 грн. та за кредитним договором № CL-001/002/2007 від 04.01.2007 року у розмірі 589 452,54 грн., які були пред`явлені до виконання. 10 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження за виданими виконавчими листами. 30.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по стягненню заборгованості в сумі 57 345,54 грн., 22.11.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу про стягнення заборгованості у розмірі 589 452,54 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 20.01.2012 року. Посилаючись на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не передавало йому оригінали виконавчих листів, щодо ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження, ТОВ «Вердикт Капітал» просило видати дублікат виконавчого листа, звернувши до виконання заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.
Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-768/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з видачею  дублікату виконавчого листа.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».   Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року про стягнення з неї заборгованості набрало законної сили 10 березня 2012 року. Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час набрання законної сили вказаним рішенням, було передбачено, що виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року. ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду доказів того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у передбачені законом строки пред`явлення виконавчого листа до виконання зверталося до суду за видачею виконавчого листа, отримало його та пред`явило до виконання. Висновок суду про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає  наданим заявником доказам. Звертає увагу на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» раніше вже зверталося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року заява ТОВ «Вердикт Капітал» була задоволена. Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за її апеляційною скаргою вказана ухвала суду першої інстанції була скасована, а у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_1 і представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,  заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.01.2012 року у справі № 2-768/12 задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-001/002/2007 від 04.01.2007 року у розмірі 589 452,54 грн. та за кредитним договором № PL-001/180/2006 від 27.12.2006 року у розмірі 57 345,54 грн.
На підставі вказаного рішення 05 грудня 2012 року Оболонським районним судом м.Києва видані виконавчі листи № 2-768/12.
Суд першої інстанції  дійшов висновку про наявність підстав для задоволення задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого Оболонським районним судом м.Києва виконавчого листа про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого судового рішення.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIVв редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в 
такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року№ 1404-VIII, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 
Пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості набрало законної сили 10 березня 2012 року.
На підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 05 грудня 2012 року   Оболонським районним судом м. Києва видані виконавчі листи, які були пред`явлені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до виконання до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.
10 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за виданими виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження. 30 червня 2017 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 57 345,54 грн., 22 листопада 2018 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 589 452,54 грн. з підстав, визначених ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 5-14).
Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Відтак, з урахуванням положень ст. 37, п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стягувач мав право повторно пред`явити до виконання виконавчі документи, видані на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року, протягом трьох років після їх повернення.
ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19 лютого 2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 20 січня 2012 року. Під час передачі прав вимоги за кредитними зобов`язаннями ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не передавало ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів виконавчих листів щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до листа-відповіді ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 21 жовтня 2020 року у товаристві проведено перевірку о наявності виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та встановлена відсутність оригіналу виконавчого листа № 2-768/12 від 05 грудня 2012 року  по причині того, що він не повертався з примусового виконання (а.с. 8).
В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» або ТОВ «Вердикт Капітал» постанов державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа  та оригіналів виконавчих листів.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). 
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для  задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал»   про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.
Колегія суддів відхиляє як такі, що не відповідають матеріалам справи посилання апелянта на недоведеність ТОВ «Вердикт Капітал» факту пред`явлення до виконання виконавчого листа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у передбачені законом строки. Вказані обставини підтверджуються копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та Інформації про виконавче провадження. 
 Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що   раніше ТОВ «Вердикт Капітал» вже зверталося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у задоволенні якої було відмовлено.  Відмова у задоволенні заяви стягувача про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатане позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою заявою з інших підстав.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила копію постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою скасована ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал». Як вбачається з наданого судового рішення підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» була недоведеність того факту, що ТОВ "ОТП Факторинг" отримував та пред`являв до виконання виконавчі листи на виконання рішення суду від 20 січня 2012 року.  Як було зазначено, до даної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» додало відповідні докази.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року - без змін.
 
 Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.  

Суддя-доповідач                                                        Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                Верланов С.М.