ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2021 р.                                      Справа№ 920/644/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Мальченко А.О. 
 
розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13  ст. 8 ГПК України 
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»
на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021, (повний текст складено 05.08.2021)
у справі № 920/644/21 (суддя Резніченко О.Ю.) 
за позовом Сумської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»
про стягнення 164 323,62 грн, - 
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.           Позивач - Сумська міська рада, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 164323 грн 62 коп коштів за користування без оформленого договору місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів.
1.2.          Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «Пумане Сервіс» не уклало із Сумською міською радою договору тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення реклами, проте користується рекламними конструкціями у місцях, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми, а отже у відповідача виник обов`язок щодо внесення оплати за користування цими місцями за період з 13.04.2017 по 01.06.2021.
2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.          Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 позовні вимоги Сумської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на користь Сумської міської ради 164323 грн. 62 коп. коштів за користування без оформленого договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів, 2464 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.           26.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/644/21 від 03.08.2021, в якій апелянт просить:
-           розглянути клопотання щодо вирішення Північним апеляційним господарським судом питання скасування повністю рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/644/21 від 03.08.2021 в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі на підставі ч. 1, 2 ст. 278, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із порушенням правил юрисдикції господарських судів, визначених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відсутністю предмету спору та в зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
-          скасувати повністю рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/644/21 від 03.08.2021 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі із закриттям провадження у справі. 

4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач не наділений ні компетенцією, ні повноваженнями з надання дозволів в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, ні з укладання договорів тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів. Судом в оскаржуваному рішенні не вказано та не наведено обґрунтування яким актом цивільного законодавства (стаття, пункт тощо) або договором та в яких межах Сумській міській раді надано цивільні права у відносинах з ТОВ «Пумане Сервіс», як розповсюджувачем зовнішньої реклами. Виконавчий комітет Сумської міської ради є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, штампи, бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображанням Державного Герба України і своїм найменуванням та діє в межах повноважень визначених ст.ст. 27-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі наділений повноваженнями з надання дозволів в порядку, встановленому законодавством, та розміщення реклами. 
4.2.          Між Сумською міською радою та ТОВ «Пумане Сервіс» відсутні будь-які господарські відносини, відсутні будь-які договори та відсутні будь-які спори щодо укладення, зміни, розірвання чи виконання правочинів у господарській діяльності. 
4.3.          Вважає, що судом першої інстанції було порушено правила предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів. 
4.4.           Також, скаржник вказує на те, що він на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Сумської міської ради та дозволів встановив у відповідних місцях та на певний строк відповідні рекламні засоби. Судом не досліджено, проігноровано, не враховано, необґрунтовано відкинуто те, що єдиною законною підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу у певному місці та на певний строк є дозвіл виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу, в оскаржуваному рішенні не наведено мотивів неврахування під час прийняття рішення наявності в апелянта належним чином оформлених дозволів. 
4.5.          Зазначає, що єдиним органом уповноваженим на здійснення функцій з укладення з розповсюджувачами зовнішньої реклами договорів є управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Судом не досліджено, проігноровано, не враховано, необґрунтовано відкинуто факт наявності рішення у справі № 920/911/18 про визнання додаткової угоди б/н від 17.01.2017 до договору віл 01.06.2011 № 207 недійсною з моменту її укладення, в оскаржуваному рішенні не наведено мотивів неврахування вказаного судового рішення під час прийняття рішення, а також не наведено мотивів неврахування під час прийняття рішення отримання позивачем листів Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. З дати прийняття рішення від 21.02.2019 у справі № 920/911/18, яким договір № 207 від 01.06.2011 визнано таким, що припинив свою дію з 23.03.2014 і станом по сьогоднішній день договір тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та ТОВ «Пумане Сервіс» згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до п. 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.2017 № 165 та від 20.02.2018 № 115 не укладено з невідомих причин. 
4.6.          Апелянт вказує на не наведення у рішенні суду мотивів неврахування під час його прийняття вимог ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. п. 2, 3, 5, 24, 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, п.п. 14 п. 3.4. розділу 3 та п. 8.2. розділу 8 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 650 від 17.12.2013, п. 3 рішення та п. п. 1..2, 1.3. Порядку плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 157 від 17.03.2020, п.п. 2.1.7, 2.1.14. п. 2.1. розділу 2, п. 8.3. розділу 8 Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 343 від 07.07.2020. 

5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.           04.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Сумської міської ради на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Пумане Сервіс» щодо вирішення питання скасування повністю рішення в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.
5.2.          У поданому відзиві позивач зазначає, що власником місць, які тимчасово передаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування рекламних засобів є Сумська міська рада, що діє в інтересах територіальної громади. У даному спорі позивач виступає не як суб`єкт владних повноважень, а саме як власник місць комунальної власності, які тимчасово надаються суб`єктам господарювання під розміщення реклами.
5.3.          З дати прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішень № 165 та № 115 у відповідача виник і обов`язок сплачувати до Сумського міського бюджету відповідну плату за користування місяцями комунальної власності для розміщення рекламних засобів, на підставі укладеного договору з робочим органом. Цього обов`язку відповідач не виконав. При цьому вказані рішення виконавчого комітету не встановлюють факту надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а лише створює право для розповсюджувача зовнішньої реклами на оформлення таких дозволів, що реалізується через надання дозволу робочим органом (Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради) згідно процедури визначеної Правилами розміщення зовнішньої реклами.

6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Пумане Сервіс" у судовій справі № 920/644/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
6.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  27.08.2021  апеляційну скаргу ТОВ "Пумане Сервіс" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 залишено без руху та зазначено, що протягом  десяти днів з дня вручення даної ухвали,  ТОВ "Пумане Сервіс" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду  докази сплати судового збору. Зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/644/21.
6.3.           02.09.2021  ТОВ "Пумане Сервіс" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 у справі № 920/644/21 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04116 3528723 3.
6.4.           08.09.2021  ТОВ "Пумане Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з Листом від 08.09.2021 про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 у справі № 920/644/21 надає суду  докази сплати судового збору.
6.5.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/644/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021, постановлено справу № 920/644/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/644/21.
6.6.           14.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/644/21.

7.          Інші процесуальні дії у справі не вчинялись. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.          Механізм розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади врегульовано Правилами розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650 (далі за текстом  «Правила № 650»). З 15.07.2020 діють Правила розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади, затвердженні рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343 (далі за текстом  «Правила № 343»).
8.2.          Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення від 13.04.2017 № 165 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми», відповідно до додатку 3 до якого, переоформлено дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (4 одиниці) (а.с. 21-22).
8.3.          Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення від 20.02.2018 № 115 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми», відповідно до якого, переофомлено дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (14 одиниць) (а.с. 19-20).
9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1.           Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із наявністю або відсутністю правових підстав для використання відповідачем місць комунальної власності для розміщення зовнішньої реклами у контексті застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України. 
9.2.          Позивачем, згідно наданого ним розрахунку, визначено перелік місць, які перебувають у комунальній власності та надані у користування відповідача із зазначенням номеру дозволу, а саме: дозволи № № 340/12, 339/12, 348/12, 354/12, 14/13, 20/13, 09/13, 12/13, 10/13, 15/13, 21/13, 8/13, 342/12, 19/13, 7/13, 344/12, 340/12, 17/13, 11/13.
9.3.          Розрахунок здійснений за періоди з 13.04.2017-20.02.2018, з 20.02.2018-01.04.2020, з 01.04.2020-01.06.2021. 
9.4.          Матеріали справи містять рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 115 від 20.02.2018, яким змінено тип рекламних засобів на «пілон» в наданих відповідачу дозволах на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми з продовженням строку їх дії на п`ять років за переліком згідно з додатком 3 (а.с. 19-20) та рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 165 від 13.04.2017, яким переоформлено дозволи відповідачу на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком 3 (а.с. 21-22). 
10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині обов`язку відповідача повернути кошти за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів/спеціальних конструкцій, на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, з огляду на наступне.
10.2.          Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. 
10.3.          Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
10.4.          Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
10.5.          При цьому майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.
10.6.           Відповідно до п. 2.1.7. розділу 2 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. 
10.7.          Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
10.8.          Відповідно до п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
10.9.          Таким чином, дозволи на розміщення реклами, які були видані відповідачу, а в подальшому переоформлені та здійснено зміну типу рекламних засобів, є підставою для розміщення зовнішньої реклами, а відповідно є підставою для виникнення відповідних правовідносин між сторонами.
10.10. Частиною 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
10.11.          З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах положень ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки матеріали справи не свідчать про відсутність правової підстави для розміщення відповідачем зовнішньої реклами. 

11.          Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.           Колегія суддів погоджується частково із твердженнями апелянта в частині наявності у нього належним чином оформлених дозволів. 
11.2.          В той же час колегія суддів не погоджується із аргументами апелянта в частині необхідності закриття провадження у справі на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. 
11.3.          Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору.
11.4.          Враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог та підстав позову, що пов`язані із не укладенням відповідачем договору на тимчасове розміщення реклами та несплатою коштів за таке розміщення, Сумська міська рада, як головний розпорядник бюджетних коштів звернулася до суду з даним позовом. 
11.5.          Відсутність правовідносин між Сумською міською радою та відповідачем у контексті заявлених позовних вимог не може слугувати підставою вважати, що позов пред`явлено неналежним позивачем.
11.6.          Щодо вимог апелянта про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відсутністю спору, колегія суддів зазначає наступне.
11.7.          Позивачем та відповідачем у межах справи № 920/644/21 є юридичні особи. Позовні вимоги заявлені щодо стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. 
11.8.          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до  Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до  Закону України  "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.
11.9.          Таким чином, суб`єктний склад, предмет та підстави позову свідчать про дотримання позивачем вимог підсудності та відсутність підстав для закриття провадження у справі з наведених апелянтом підстав. При цьому у контексті предмету позову не встановлено підстав закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. 
11.10.          Решта аргументів, викладених учасниками справи, не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи. 
12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1.           Колегією суддів не встановлено порушення відповідачем прав та інтересів позивача в контексті застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України. 
13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2.           Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.» 
13.3.          Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4.           При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
13.5.          Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6.          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
13.7.          Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
13.8.          Відповідно до п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
13.9.          Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
13.10.          Згідно із ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
13.11.          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до  Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до  Закону України  "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.
13.12.          Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору.
13.13.          Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.14.          Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 
14.1           Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та нез`ясування обставин, що мають значення для справи. 
14.2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 задовольнити частково.
14.3.          Рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
15.          Розподіл судових витрат:
15.1          Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1, 4 ч. 1 ст. 277, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 задовольнити частково. 
2.          Рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради у справі № 920/644/21. 
3.          Стягнути з Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код юридичної особи 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» (вул. Петропавлівська, буд. 72, кВ. 26, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код юридичної особи 37655297) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. 
4.          Справу № 920/644/21 повернути до Господарського суду Сумської області .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 19.11.2021.

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                А.О. Мальченко