Ухвала
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 750/2689/18
провадження № 61-17414ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між 
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 19 серпня 
2000 року Мещанським відділом реєстарції актів цивільного стану м. Москви, актовий запис № 1385.
За заявою ОСОБА_1 ухвалою Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до 
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану 
представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/2689/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 01 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович