УХВАЛА
13 грудня 2021 року 
Київ
справа №826/3235/16
адміністративне провадження №К/9901/18806/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,
за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.
представника: 
позивача - Тіхова О.С.,
відповідача - Ходорича О.М,
третьої особи - Примака О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» (далі - ТОВ «Тедіс-Україна») про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 25 березня         2020 року, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Тедіс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Тедіс-Україна» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Центр надання адміністративних послуг міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Тедіс-Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило визнати протиправними дії щодо не переоформлення ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 2 грудня 2015 року та зобов`язати повторно розглянути заяву від 30 грудня 2015 року про переоформлення дозволу та переоформити такий дозвіл.  
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від        6 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовив. 
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Тедіс-Україна» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Верховний Суд постановою від 25 березня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Тедіс-Україна» задовольнив частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року по справі №826/3235/16 скасував.
Визнав протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не переоформлення ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (у зв`язку із зміною найменування з 24 травня 2016 року - ТОВ «Тедіс Україна») дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 2 грудня 2015 року.
Зобов`язав Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (у зв`язку із зміною найменування з 24 травня 2016 року - ТОВ «Тедіс Україна») від      30 грудня 2015 року про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 2 грудня     2015 року.
У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Тедіс Україна» відмовив.
29 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 6 травня 2019 року у справі №826/9960/15.
Тобто, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок. 
За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.
На підставі пункту 3 рішення Київської міської ради від 8 грудня 2016 року №544/1548 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 грудня 2017 року №1599, із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 5 лютого 2021 року №167, затверджено Положення про управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітне та підконтрольне Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади Управління взаємодіє з Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України.
Управління здійснює видачу дозволів на викиди забруднювальних речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єкта господарювання, об`єкти яких належать до другої або третьої групи (підпункт 4.88 пункту 4 Положення).
Як зазначає у поясненнях, поданих до Верховного Суду, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) він не здійснює видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. 
У зв`язку із наведеним, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уважає, що він не є належним відповідачем (боржником) у цій справі.
Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв`язку із тим, що виконання судового рішення не здійснюється із незалежних від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням його рішення від 25 березня          2020 року.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №826/3235/16 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко                                                                                                                        С.М. Чиркін