ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1482/21	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю.,  Бєляновського В.В. 

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 р. (про визнання вимог кредиторів)
по справі № 916/1482/21
за заявою  ОСОБА_1 
за участю кредиторів
- Головного управління ДПС в Одеській області;
- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії 
Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса;
- ОСОБА_2 ;
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Коваленко І.А.
про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А. 
час та місце постановлення ухвали: 23.09.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, 

за участю представників сторін:
від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса: Лобанова А.А.
від арбітражного керуючого Коваленко І.А.: особисто.

          Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 р. у справі № 916/1482/21.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          В травні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
          Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Коваленко І. А.       
            Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 10.06.2021 р. № 66617 з грошовими вимогами до боржника звернулись:
          - Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами в сумі 5     097, 99 грн.; 
          - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" з вимогами в сумі 15 795 104,60 грн.; 
          - ОСОБА_2 з вимогами в сумі 6   570 743,92 грн.
          Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 р. визнано грошові вимоги кредиторів, а саме:
          - Головне управління ДПС в Одеській області  з вимогами до боржника в сумі 5   097, 99 грн. та 4 540 грн. судового збору;
          - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" з вимогами до боржника в сумі 3 624 452,61 грн. та 4 540 грн. судового збору;
          - ОСОБА_2 з вимогами до боржника в сумі 6  570 743,92 грн. та 4 540 грн. судового збору.
          Кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" в сумі 12 166 111,99 грн. залишились не визнаними.
          Не погодившись з наведеною ухвалою в частині невизнаних судом кредиторських вимог, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду.
          В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса посилається на неповне дослідження місцевим господарським судом матеріалів справи.
          Кредитор стверджує, що заборгованість ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії складає 14  978  181,10 грн., з яких:
          - 285 478,45 дол. США (7 793 361,85 грн.) - прострочена заборгованість за основним боргом;
          - 110 703, 12 дол. США (3 022 117,68 грн.) - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2012р.;
          - 42 084, 05 дол. США (1 148 865,11 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків за період з 19.04.2011 р. по 23.11.2012р.;
          - 3 440 грн. - комісія за супроводження кредиту;
          - 78 334 дол. США (2 138 473,74 грн.) - 3 % річних за несвоєчасне погашення боргу за період з 31.12.2009 р. по 09.06.2021 р.;
          - 32 065, 39 дол. США (875 362,70 грн.) - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.
          Банк також зазначає, що 27.06.2017 р. через хакерську атаку вірусом PETYA, деяка інформація щодо нарахування доходів по кредитам клієнтів технічно не відображається в Автоматичній банківській системі, у зв`язку з чим облік заборгованості за кредитним договорами ведеться на підставі паперових носіїв, в тому числі судових рішень, через що деякі суми заборгованості відсутні у наданому розрахунку заборгованості, в результаті  чого банком у заяві про визнання кредиторських вимог наведено різницю між сумами, які стягнуті за рішеннями Приморського районного суду міста Одеса.
          Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса наполягає на тому, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішеннями Приморського районного суду міста Одеса у національній валюті гривні, не позбавляє кредитора права на заявлені своїх вимог у валюті кредиту з визначенням еквіваленту у національній валюті на дату заявлення таких вимог.
          З огляду на викладене, на думку Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса,  заборгованість ОСОБА_1 , яка підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів, складає 15  795  104,60 грн.
           ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Коваленко І.А. в поданих відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.
          
          Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є  юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. 
До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. 
До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. 
Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2021 р. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 15  795  104, 60 грн., яка складається з наступних нарахувань:
- 285 478,45 дол. США (7 793 361,85 грн.) - прострочена заборгованість за основним боргом;
- 110 703, 12 дол. США (3 022 117,68 грн.) - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2012 р.;
- 42 084, 05 дол. США (1 148 865,11 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків за період з 19.04.2011 р. по 23.11.2012 р.;
- 3 440 грн. - комісія за супроводження кредиту;
- 78 334 дол. США (2 138 473,74 грн.) - 3 % річних за несвоєчасне погашення боргу за період з 31.12.2009 р. по 09.06.2021 р.;
- 32 065, 39 дол. США (875 362,70 грн.) - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.
- 29 325,24 дол. США (800 558,52 грн.) - різниця між сумою пені за прострочений основний борг по кредиту та за прострочені проценти  за користування кредитом, що стягнута рішення Приморського районного суду від 20.05.2014 р. у справі № 1522/18419/12 та сумою пені за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків;
- 3 300 грн.  - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.02.2008 р. по 04.07.2011 р., а саме різниця між супроводженням кредиту, що стягнута за рішенням Приморського районного суду від 20.05.2014 р. у справі № 1522/18419/12 за період з 01.02.2008 р. по 04.07.2012 р. та розміром комісійної винагороди, яка відображена у розрахунку заборгованості за період з 05.07.2011 р. по 01.11.2012 р.;
-  1 865, 95 грн. - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.02.2008 р. по 25.10.2012 р., що стягнута рішенням Приморського районного суду від 20.05.2014 р. у справі № 1522/18419/12;
- 3 219 грн. - судовий збір, що стягнуто рішенням Приморського районного суду від 20.05.2014 р. у справі № 1522/18419/12;
- 4 540 грн. - судовий збір, що сплачено за подання заяви про визнання кредиторських вимог банку у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Правовою підставою виникнення заборгованості став договір відновлювальної кредитної лінії від 04.09.2007 р.  № 1913-н.
За умовами цього договору банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (гроші кошти) в іноземній валюті в сумі 390  000 дол. США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13 % річних в порядку і на умовах, визначених цим договором.
          Остаточний термін повернення кредиту 04.09.2017 р.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 04.09.2009 р. між            ОСОБА_1 (іпотекодавець) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір № 1201.
Згідно з п. 1.2. договору предметом іпотеки є належні іпотекодавцю на праві власності:
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- салон краси, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 04.09.2007 р. № 1913-н, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса звернулось з позовом до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості за цим договором та про його розірвання.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 р. у справі №2-13274/09 розірвано договір відновлюваної кредитної лінії від 04.09.2007 р. № 1913-н, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2  343 200 грн.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2010 р. залишено без змін рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 р. у справі №2-13274/09 в частині стягнення заборгованості в сумі 2 343 200 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2010 р. закрито провадження в частині позовних вимог про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії від 04.09.2007 р. № 1913-н, у зв`язку з відмовою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса від цих вимог.
22.08.2011 р. Одеською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» були проведені торги, на яких реалізовано предмет іпотеки - салон краси, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві власності ОСОБА_1 .
За результатами реалізації предмета іпотеки, 07.09.2011 р. на користь Акціонерного товариства "Ощадбанк" було перераховано грошові кошти в сумі 1 033 780,71 грн.
Після реалізації предмета іпотеки і перерахування коштів кредитору, заборгованість боржника перед банком за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 р. становила 1 309 419,29 грн.
25.09.2014 р. внаслідок добровільної реалізації предмету іпотеки - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було погашено заборгованість перед Акціонерним товариством "Ощадбанк" в сумі 297 863,80 грн.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 р. у справі № 750/8676/15-ц, кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.
Отже, заявивши до стягнення в судовому порядку заборгованість за кредитним договором від 04.09.2007 № 1913-н в гривневому еквіваленті та погодившись з судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса втратило право при зверненні в подальшому з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі про його банкрутство визначити суму боргу з урахуванням курсової різниці.
З огляду на викладене, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом, з урахуванням зменшення цієї суми за рахунок вартості реалізованого майна, складає 1  011  555,49 грн. 
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 р у справі № 310/11534/13, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. 
На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. 
Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. 
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. 
Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).
Враховуючи висновки, викладені у перелічених вище постановах Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса, звернувшись з позовом про дострокове стягнення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, втратило право нараховувати проценти за кредитом, проте це не позбавляє його можливості застосовувати до боржника заходи відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. 
При цьому, грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса в сумі 84  643,56 дол. США є виключенням, оскільки їх зарахування до складу грошових вимог банку підтверджується заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 р. по справі № 522/18419/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором  від 04.09.2007 р. № 1913-н  в цій  сумі, що еквівалентно 2 343 200 грн. та 6 425,95 грн., з яких:
- 13 234,27 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 р. по 25.10.2012 р.;
-  4 560 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.02.2008 р. по 25.10.2012 р.;
- 33 655,90 дол. США - пеня за прострочення основного боргу по кредиту за період з 01.10.2009 р. по 25.10.2012 р.;
- 37 753,39 дол. США - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2008 р. по 25.10.2012 р.;
- 1 865,95 грн. - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.02.2008 р. по 25.10.2012 р. 
Також наведеним рішенням стягнуто на користь банку судові витрати в сумі 3 219 грн.
Рішення суду набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось, а тому визначенні у цьому рішенні грошові зобов`язання ОСОБА_1 підлягають обов`язковому визнанню у справі про банкрутство № 916/1482/21.
Щодо нарахування банком 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду з заявою про застосування строку позовної давності до вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса у вигляді нарахованих банком  3 % річних на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Верховним Судом у постанові від 26.10.2018 р. по справі № 922/4099/17 зазначено, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 цього Кодексу, а тому закінчення строку позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Стягнення 3 % річних та інфляційних втрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.
В даному випадку можливість нарахування банком 3 % річних обмежується останніми 3 роками, які передували подачі заяви про визнання кредиторських вимог.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса з заявою про визнання кредиторських вимог звернулось 08.07.2021 р., тобто відлік трьох останніх років починається з 07.07.2018 р.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.
Як зазначалося вже в даній постанові,  ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене, нарахування 3 % річних на суму боргу підлягає здійсненню в період з 07.07.2018 р. по 09.06.2021 р. та складає 292 482,98 грн.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса в загальному розмірі 3 628 992,61 грн., з яких:
- 1 011 555,49 грн. - заборгованість за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 р. у справі № 2-13274/09;
- 2 310 769,19 грн. (84 643,56 дол. США) - заборгованість, стягнута заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 р. у справі №1522/18419/12;
- 9 644,95 грн. - заборгованість, стягнута заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 р. у справі №1522/18419/12;
- 292 482,98 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення грошових зобов`язань;
- 4 540 грн. - судовий  збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса, не спростовують вірних висновків місцевого господарського суду, а тому правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 р. у справі № 916/1482/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 02.12.2021 р. 

Головуючий суддя:                                                            Л. В. Лавриненко

Судді:                                                                           О.Ю. Аленін    

                                                                                В.В. Бєляновський