ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/32775/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ Пауер Грідс Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АББ Пауер Грідс Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 0000106/7.8-19-03;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 0000109/7.8-19-03.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що підстави для донарахування податкових зобов`язань у зв`язку з виявленням помилки класифікації товару, до того ж, після проведення усіх необхідних платежів, податків і зборів, відсутні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 0000106/7.8-19-03.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 0000109/7.8-19-03.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що посадові особи митного органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішенні є обґрунтованими.
На думку контролюючого органу, у ході перевірки позивача в частині правильності класифікації товару «високовольтні вводи для трансформаторів» за кодом 8546 20 00 10 згідно з УКТ ЗЕД: «Ізолятори електричні з будь-яких матеріалів: - керамічні: - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів)», для якої Законом України №584-VII встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 1%, та щодо якого проведено митне оформлення за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924, були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що вказаний товар слід класифікувати згідно з УКТ ЗЕД в товарній підкатегорії 8535 90 00 00 «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, розєднувачі, запобіжники плавкі, блискавоквідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші зєднувачі, коробки зєднання), для напруги понад 1000 В: - інші», для якої Законом України №584-VII встановлені ставки ввізного мита пільгова/повна - 5%.
Відтак, апелянт вважає, що позивач протиправно визначив код класифікації товару, який увозився на митну територію України, в результаті чого було занижено податкові зобов`язання по сплаті митних платежів.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, та відповідач у апеляційній скарзі не заперечує порушення, вчинені податковим органом під час проведення перевірки.
У доповненнях до відзиву позивачем зазначено, що митним органом не доведено наявності правових підстав для проведення перевірки позивача з підстав правильності визначення класифікації товару згідно УКТ ЗЕД відповідно до пункту 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України. 
Оскільки чинним законодавством України передбачена можливість проведення експертиз для цілей класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД та використання експертних висновків митним органом при прийнятті рішень про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 09.09.2020 по 11.09.2020 Київською митницею Держмитслужби на підставі наказу в.о. начальника Київської митниці Держмитслужби від 07.09.2020 № 340 було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ Пауер Грідс Україна» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації товару «високовольтні вводи для трансформаторів» за кодом 8546 20 00 10 згідно з УКТ ЗЕД за митною декларацією від 30.01.2020 № UA100440/2020/051924, за результатами проведення якої складено Акт від 15.09.2020 № 72/20/7/8-19-03/43151343.
Під час проведення перевірки контролюючий орган прийшов до висновку про порушення позивачем наступних норм чинного законодавства: 
- положень Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» в частині застосування Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6 в частині визначення коду товарів та розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями;
- положень пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI;
- положень пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 9130,71 грн., в тому числі ввізне мито у сумі 7608,92 грн. та податок на додану вартість у сумі 1521,79 грн.
Вказані висновки грнутувались на тому, що ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна», задекларувало в митному режимі імпорт за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924 товар №1 «Ізолятори електричні керамічні (ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями (високовольтний ввод для трансформаторів) типу BRIT-R-90-110-550/800 (креслення КН 1.9.002-RV) - 1 шт. Ізолятори електричні керамічні (ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями (високовольтний ввод для трансформаторів) типу BRIT-R-90-110- 550/800 (креслення КН 1.9.004-RV) - 1 шт. Країна виробництва: RU. Торговельна марка: АВВ. Виробник: ООО «АББ Электрические Сети».» у товарній підкатегорїї 8546 20 00 10 згідно з УКТ ЗЕД: ABB. Виробник: ООО «АББ Электрические Сети».» у товарній підкатегорії 8546 20 00 10 згідно з УКТ ЗЕД: «Ізолятори електричні з будь-яких матеріалів: - керамічні: - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів)», для якої Законом України №584-VII встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 1%.
За результатами аналізу відомостей про технічні характеристики товару «високовольтні вводи для трансформаторів», які були надані ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» до митного оформлення товару за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924 та листом від 17.07.2020 №107; відомостей, які присутні у відкритих джерелах інформації; вказаних у пункті 2.5 частини II акта перевірки, митним органом встановлено, що згідно з описом графи 31 товару №1 за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924, задекларованим ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна»; технічними характеристиками та описом товару, згідно з кресленнями КН 1.9.002-RУ, КН 1.9.004-RУ, інформацією каталога «Высоковольтные вводы с твердой RIP изоляцией на напряжение 35, 110, 220 кВ», наданими листом ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» від 17.07.2020 №107; відомостей, які присутні у відкритих джерелах інформації, вказаних у пункті 2.5 частини II акта перевірки; товар «високовольтні вводи для трансформаторів» являє собою ізолятори електричні керамічні (ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями типу BRIT-R-90- 110-550/800, торговельної марки «АВВ», виробництва ООО «АББ Электрические Сети» (Російська Федерація), клас напруги 110 кВ, які використовують в місцях, де провідник, що працює під напругою, повинен проходити через заземлений металевий корпус трансформатора, забезпечуючи механічне кріплення струмопровідного провідника і необхідний рівень електричної міцності конструкції.
У відповідності до опису зовнішнього вигляду та внутрішньої будови високовольтних електричних вводів для трансформаторів, їх технічних характеристик, роз`ясненнями Секретаріату Всесвітньої митної організації (далі - ВМО) від 19.11.2018 №18NL0275-SY про класифікацію вводів для високовольтних трансформаторів, доведеними листом Державної митної служби України від 24.04.2020 №08-3/16-02/7/4002 «Про доведення інформації від Всесвітньої митної організації та вжиття заходів щодо дотримання єдиних підходів до класифікації товарів», у товарній позиції 8546 класифікуються порожнисті ізолятори без будь-яких провідників, що проходять через ці ізолятори. Секретаріат ВМО виключає товарну позицію 8546 для класифікації в ній високовольтних електричних вводів для трансформаторів тому, що головною функцією, тобто призначенням цих вводів є не ізолювання, а забезпечення безпечного протікання (проведення) електричного струму від зовнішнього джерела високої напруги (наприклад, від високовольтної лінії електропередачі) до якогось електричного пристрою (наприклад, до трансформатора).
Відповідно до пояснення до товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включається електрична апаратура, використовувана зазвичай в системах розподілу енергії. Положення пояснень до товарної позиції 8536 залишаються чинними з внесенням колах. До цієї товарної позиції входить апаратура видів, описаних у поясненнях до товарної позиції 8536, але на напругу понад 1000 В.
З урахуванням конструктивних особливостей будови та призначення високовольтних електричних вводів для трансформаторів, Секретаріатом ВМО повідомлено про те, що високовольтні електричні вводи для трансформаторів, які використовуються в електричних мережах з напругою, що перевищує 1000 В, класифікуються у товарній позиції 8535 згідно з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Враховуючи вищевикладене та використовуючи ОПІ 1 та 6, з урахуванням документів, які були надані ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» до митного оформлення товару №1 за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924 та листом від 17.07.2020 №107; Пояснень до товарної позиції 8546 та до товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД; роз`яснень Державної митної служби України, наданих листом від 24.04.2020 №08-3/16-02/7/4002 «Про доведення інформації від Всесвітньої митної організації та вжиття заходів щодо дотримання єдиних підходів до класифікації товарів»; відомостей, які розміщені у вільному доступі мережі Інтернет на офіційних сайтах, вказаних у пункті 2.5 частини II акта перевірки: товар «високовольтні вводи для трансформаторів», митний орган дійшов до висновку, що такий товар слід класифікувати згідно з УКТ ЗЕД в товарній підкатегорії 8535 90 00 00 «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз`єднувачі, запобіжники плавкі, блискавоквідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші зєднувачі, коробки з`єднання), для напруги понад 1000 В: - інші», для якої Законом України №584-VII встановлені ставки ввізного мита пільгова/повна - 5%.
За результатами перевірки, з урахуванням інформації та відомостей документів, вказаних у пункті 2.5 частини II акта перевірки, відповідно до частини четвертої статті 69 та частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності класифікації товарів, згідно з УКТ ЗЕД, визначено код товару «високовольтні вводи для трансформаторів», щодо якого проведено митне оформлення за МД від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924 (товар №1), згідно з УКТ ЗЕД, 8535 90 00 00.
У свою чергу, митний орган дій встановив заниження ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» (код ЄДРПОУ 43151343) податкових зобов`язань за МД від 30.01.2020 №UA100440/2020/051924 (товар №1) на загальну суму 9130,71 гривень, в тому числі, ввізне мито у сумі 7608,92 гривень та податок на додану вартість у сумі 1521,79 гривні.
На підставі висновків акта перевірки, Київською митницею Держмитслужби прийнято рішення:
- податкове повідомлення-рішення № 0000106/06/7.8-19-03 від 29.09.2020, яким ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 7608,92 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1902,23 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 0000109/7/8-19-03 від 29/90/2020, яким ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у розмірі 1521,79 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 380,45 грн. 
Не погоджуючись з таким рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки позивачем правомірно задекларовано товар «Високовольтні вводи для трансформаторів» із зазначенням товарної підкатегорії 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів), відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митним кодексом України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі - МК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування.
Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
За правилами статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до частини першої статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.
Зокрема, відповідно до підпункту «г» пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, до декларації декларантом вносяться відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.
У свою чергу, відповідно до приписів статей 67-69 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України (частина перша статті 67 Митного Кодексу України).
Згідно із частиною другою вказаної статті в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Частиною третьою статті 67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
У відповідності до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Отже, цими правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 22.04.2019 по справі № 826/8970/16 та від 31.05.2019 у справі № П/811/771/16.
Як свідчать матеріали справи, митна декларація ТОВ «АББ Пауер Грідс Україна» від   30.01.2020 №UA 100440/2020/051924 була прийнята посадовими особами Київської митниці Держмитслужби без заперечень, у тому числі, в частині коду товару 8546 20 00 10.
При цьому, під час митного оформлення, відповідачем не надано жодних доказів про подання позивачем неповної, недостовірної, неправдивої інформації митним органам при декларуванні у січні 2020 року товару: Ізолятори електричні керамічні (ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями (високовольтний ввод для трансформаторів) типу BRIT-R-90-110-550/800 (креслення КН 1.9.002-RV) - 1 шт. Ізолятори електричні керамічні (ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями (високовольтний ввод для трансформаторів) типу BRIT-R-90-110- 550/800 (креслення КН 1.9.004-RV) - 1 шт. Країна виробництва: RU. Торговельна марка: АВВ. Виробник: ООО «АББ Электрические Сети».
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для призначення документальної невиїзної перевірки позивача з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів за товарною під категорією 8546200010, щодо яких проведено митне оформлення за митною декларацією від 30.01.2020 №UA 100440/2020/051924.
У свою чергу, відповідно до пояснень до товарної позиції 8546, затверджених Наказом ДФС № 401 від 09.06.2015 за товарною позицією 8546 20 00 10 визначаються ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів).
Ізолятори цієї товарної позиції використовуються для кріплення, підтримування або спрямовування провідників електричного струму. Ізолятори можуть бути виконані з будь-якого ізоляційного матеріалу, зазвичай з дуже твердого і непористого, наприклад, керамічного матеріалу (фарфору, стеатиту), скла, плавленого базальту, ебоніту, пластмаси чи композиційних ізоляційних матеріалів. Вони можуть містити кріпильні пристрої (наприклад, металеві кронштейни, гвинти, болти, затискачі, зшивки, стропи, штирі, поперечки, ковпачки, прутки, підвісні або несучі затискачі).
У додаткових поясненнях до товарної позиції 8546 підкреслюється, що товари цієї товарної позиції включають прохідні ізолятори.
Прохідні ізолятори є спеціальним видом пристроїв, основне призначення яких пов`язане із забезпеченням ізоляції елементів, які проводять електрику від зовнішньої та внутрішньої стінки їх оболонки. Цей вид ізоляторів використовується для установки розподільного обладнання на трансформаторах великої потужності. Прохідні ізолятори складаються із ізолюючого зовнішнього корпусу (фарфор, полімер) з циліндричним отвором, щільно скріпленого армованими ковпачками-держателями з металевим струмоведучим стержнем, розміщеним всередині корпусу.
При цьому, згідно Інструкції з експлуатації вводів типу BRIT-S-90-110-550/800 з твердою ізоляцією для трансформаторів, ГКСЛ 680205.010 РЕ, випуск 10, вводи з твердою ізоляцією типу RIP є прохідними порожнистими ізоляторами.
Основною внутрішньою ізоляцію вводу є твердий; ізоляційний остов, що складається з електроізоляційного паперу, намотаного на алюмінієву трубу, розділений на шари алюмінієвими вирівнювальними обкладками для вирівнювання електричного поля і   просякнутий смолою під вакуумом. На ізоляційний остов надягнутий силіконовий ізолятор, який має верхній і нижній фланець. Між нижнім фланцем і остовом, а також між верхнім фланцем і трубою остова встановлені герметуючі прокладки. Верхній фланець силіконової покришки і труба остова мають між собою гальванічний зв`язок через контактну пружину для запобігання іскрінню в процесі експлуатації вводу. Для захисту ізоляційного остова від зволоження простір між ізоляційним остовом і силіконовою покришкою заповнений пружним наповнювачем «Мікагель». Заливка здійснюється через отвори, в які вкручені гвинти.
У пункті (6) загальних положень Пояснень до товарної групи 85 зазначено, що у товарних позиціях 8535-8536 класифікуються деякі електротехнічні вироби, які, як правило, самостійно не застосовуються, але розраховані на виконання визначеної функції як компоненти в електротехнічному обладнані, наприклад, перемикачі, плавкі запобіжники, з`єднувальні коробки і т.д. (товарна позиція 8535 або 8536).
У свою чергу, розробником/виробником в Інструкції з експлуатації вводів типу BRIT-S-90-110-550/800 з твердою ізоляцією для трансформаторів, ГКСЛ 680205.010 РЕ, випуск 10, вказано, що вводи с твердою ізоляцією типу RIP є прохідними ізоляторами, призначеними для виводу високої напруги з бака транформатора, і є конструктивно самостійними виробами.
Таким чином, колегія суддів враховує, що позивачем правомірно задекларовано товар «Високовольтні вводи для трансформаторів» із зазначенням товарної підкатегорії 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів).
Також, згідно довідки №123/153 від 28.10.2020 Державне підприємство «Держзовнішінформ» підтвердило позицію позивача щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10.
При цьому, з метою повного та всебічного дослідження даних обставин справи, позивач звернувся за висновком експерта.
За змістом статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.   У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Так, у відповідності до висновку експерта від 05.02.2021 № 01/01-21, виконаного на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ Пауер Грідс Україна», товар - ізолятори електричні керамічні (з ізоляцією типу Bushing RIP) конденсаторного типу з металевими деталями (високовольтний ввод для трансформаторів) типу BRIT-R-90-110-550/800 (Креслення КН 1.9.002-RY та KN 1.9.004-RY), виробництва ООО «ААБ Электрические Сети» (Росія) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає наступним характеристикам: «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя: Ізолятори електричні з будь-яких матеріалів: - керамічні: - - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів)», що відповідає коду УКТ ЗЕД 8546 20 00 10».
Слід зазначити, що у силу вимог частини першої ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Таким чином, у разі сумніву щодо змісту наданого позивачем висновку, контролюючий орган має право звернутися до іншого суб`єкту оціночної діяльності із письмовим запитом рецензувати вказаний висновок.
Відповідно до частин першої та другої ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення у межах спірних правовідносинах, та обґрунтувань того, що висновок експерта від 05.02.2021 носить помилковий характер щодо визначення коду УКТ ЗЕД імпортованого товару.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 0000106/7.8-19-03 та від 29.09.2020 № 0000109/7.8-19-03 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук