Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 405/6337/17
провадження № 61-15730ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року (повний текст складено 27 травня 2021 року).
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху.
Вимоги ухвали суду від 04 жовтня 2021 року виконані.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15, від 14 квітня 2020 року у справі № 457/238/18, від 24 березня 2021 року у справі № 390/1239/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 750/4445/17-ц, у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах із поділу майна, коли встановлено факт самочинної перебудови об`єкту нерухомості, а визначення часток відбувається без висновку експертизи на підставі оціночної вартості майна (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Також вказує на порушення норм процесуального права, судами попередніх інстанцій, які встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі із ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом із тим колегія суддів вважає, що наявні підстави, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 405/6337/17 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 405/6337/17.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта