ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 813/417/17
адміністративне провадження № К/9901/33129/18 

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 (суддя - Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді: Сеник Р.П., Попко Я.С.) у справі №813/417/17.

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 55 від 16.01.2017 про внесення змін до наказу № 27 від 21.07.2015;

визнати протиправним та скасувати наказ № 27 від 21.07.2015 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. 

В обґрунтування своїх доводів Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, посилаючись на положення підпункту  75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77., 77.2, 77.4 Податкового кодексу України, зазначає, що дії щодо винесення наказу №55  від 16.01.2017 «Про внесення змін до наказу №27 від 21.07.2015» були правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 21.07.2015 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС винесено наказ № 27 про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Яблуневий Дар». У наказі зазначено, що він виданий з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових перевірок на серпень 2015 року і перевірка повинна бути розпочата з 04.08.2015. Однак, у вказаний термін перевірка розпочата не була з підстав оскарження цього наказу  в судовому порядку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 у справі                      № 813/3996/15 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Яблуневий Дар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, прокурора про визнання протиправними дій, скасування наказів № 27 від 21.07.2015 про проведення документальної планової виїзної перевірки та № 10 від 18.01.2016 про внесення змін до наказу № 27 від 21.07.2015.

16.01.2017 Офісом великих платників податків ДФС було винесено наказ № 55 про внесення змін до вищевказаного наказу № 27 від 21.07.2015 в частині термінів проведення перевірки та осіб, яким доручено проведення перевірки. Зокрема, зазначено, що перевірку слід розпочати 01.02.2017.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України  органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (пункт 77.2 статті 77 Податкового кодексу України).

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За змістом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, наказ про призначення перевірки тощо.

Вирішуючи даний спір судами враховано, що проведення планової перевірки                        ТОВ «Яблуневий Дар», згідно з наказом № 27 від 21.07.2015, мало відбутись саме в серпні 2015 року, згідно з планом-графіком проведення перевірки ТОВ «Яблуневий Дар». Проведення планової перевірки ТОВ «Яблуневий Дар» в інші періоди, ніж зазначено в плані-графіку, потребує коригування плану-графіку. Таке коригування плану-графіку згідно з Додатком № 2 до «Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків» відбувається шляхом виключення (включення) до (з) плану-графіку.

Проведення Офісом великих платників податків ДФС планової документальної перевірки платника податків ТОВ «Яблуневий Дар» не було передбачено ні в плані-графіку планових перевірок на 2015 рік, ні в першому кварталі 2017 року, а тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що проведення Офісом великих платників податків ДФС планової документальної виїзної перевірки, яка не передбачена в плані-графіку планових перевірок Офісу ВПП ДФС є протиправним, як і винесення наказу № 55 від 16.01.2017 про внесення змін до наказу №27 від 21.07.2015 на таку перевірку.

Пунктом 82.1. статті 82 Податкового кодексу України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.  

Враховуючи, що у передбачені законодавством терміни перевірка платника податків ТОВ «Яблуневий Дар» проведена не була, а також ту обставину, що згідно Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що затверджені Наказом ДФС №22 від 31.07.2014 проведення перевірки фіскальним органом зупинено не було, наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС №27 від 21.07.2015, як акт індивідуальної дії втратив свою чинність на 31 день від дня початку перевірки 04.08.2015.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є правильними та підлягають залишенню без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби     залишити без задоволення.

Постанову   Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017  та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/417/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева  Р.Ф. Ханова