Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 206/1158/17
провадження № 61-15966к21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська 
від 28 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та 
ОСОБА_1 53/100 частки домоволодіння 
АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 26/100 часток будинку АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літера 
А-1, погріб під А-1, прибудова літера а-1, прибудова літера а1-1, вхід в погріб літера В., гараж літера Е, вбиральня літера Ж, літній душ літера З, навіс 
літера Л, колонка № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, ворота № 6, замощення І. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння відмовлено у повному обсязі.
У вересні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 397/290/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 206/1158/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 03 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
                   Н. Ю. Сакара
 
        Є. В. Синельников