УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
Київ
справа №9901/404/21
адміністративне провадження №П/9901/404/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу (в частині),
У С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калінніков О.В., звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 18 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про безстрокове застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальних заходів.
Позов обґрунтовано доводами щодо протиправності Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021 в оскаржуваній частині як такого, що виданий не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не з метою, з якою вказане повноваження надано, необґрунтовано, упереджено, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача зазначив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Водночас із обґрунтованим клопотанням про залучення цих осіб до участі у справі в порядку, встановленому статтею 49 КАС України, представник позивача не звернувся. У зв`язку з цим питання про залучення вказаних осіб до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі не вирішується. 
Крім того, одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України та Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
Разом із тим, зважаючи на процесуальний обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову (частина друга статті 77 КАС України), Президент України разом із відзивом на позовну заяву повинен надати суду копію оскаржуваного Указу та інші докази, які були або мали бути взяті ним до уваги при його прийнятті.
Таким чином, не маючи заперечень відповідача проти позову із посиланням на відповідні докази та їх надання, а відтак - без визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд уважає передчасним витребувати докази на цій стадії судового розгляду. 
З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу (в частині).
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 листопада 2021 року о 10:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
5. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
8. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С.А. Уханенко