УХВАЛА
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 431/1145/20
провадження № 13-223зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
розглянула заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвал слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року та Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року і
встановила:
Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 
8 червня 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Луганського апеляційного суду 
від 30 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_18 на постанову слідчого Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_18 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) з питанням перегляду зазначених судових рішень за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК (встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення). 
Касаційний кримінальний суд, пославшись на положення ч. 10 ст. 31 та ч. 5 ст. 33 КПК, 25 жовтня 2021 року передав заяву ОСОБА_18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата). 
Перевіривши матеріали провадження й наведені в ухвалі від 25 жовтня 2021 року підстави для передачі заяви, Велика Палата вважає, що зазначене звернення ОСОБА_18 з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою – на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК. Наведене узгоджується з іншими положеннями глави 34 вказаного Кодексу «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами».
Велика Палата не приймала рішень по суті справи заявника. Отже, законодавець не уповноважив Велику Палату переглядати оспорювані судові рішення за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК. Касаційний кримінальний суд не врахував зазначеного і передав згадану заяву ОСОБА_18 до Великої Палати для розгляду всупереч правилам інстанційної підсудності.
Що стосується посилання в ухвалі від 25 жовтня 2021 року на ч. 10 ст. 31 КПК, то наведені в ній положення визначають склад суду за умови додержання положень ст. 33 цього Кодексу.
Крім того, заявник безпосередньо не звертався до Великої Палати, у переданих матеріалах й у постановленій 25 жовтня 2021 року ухвалі не міститься даних, які би за нормами кримінального процесуального закону могли слугувати підставою для висновку, що оспорювані заявником рішення є предметом перегляду цієї Палати.
Оскільки підстави для передачі заяви ОСОБА_18 (з усіма доданими матеріалами) про перегляд на підставі п. 3 ч. 3 ст.  459 КПК судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій на розгляд Великої Палати відсутні, вона підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду для прийняття рішення відповідно до вимог цього Кодексу.
Керуючись статтями 459, 463 КПК, Велика Палата 
постановила:
Заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК ухвал слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року та Луганського апеляційного суду від 30  червня 2021 року разом з доданими матеріалами повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                       ОСОБА_1                   
 
Судді:                                                ОСОБА_2                               ОСОБА_10 
ОСОБА_3                                    ОСОБА_11 
ОСОБА_4                                       ОСОБА_12 
ОСОБА_5                                    ОСОБА_13 
ОСОБА_6                                ОСОБА_14 
ОСОБА_7                            ОСОБА_15 
ОСОБА_20                                   ОСОБА_16 
ОСОБА_9                             ОСОБА_17