Дата документу 08.12.2021 Справа № 336/684/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №336/684/20                       Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/3710/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Дашковської А.В.
Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС «Ювелірна корпорація «Демос» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення грошових коштів за договорами депозиту,-
В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «КС «Ювелірна корпорація «Демос» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення грошових коштів за договорами депозиту.
В обґрунтування свого позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 зазначав, що за умовами договору № АДВ-00000123 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 серпня 2016 року він КС «КС «Ювелірна корпорація «Демос» грошові кошти у сумі 50000 грн. для розміщення на депозитному рахунку з нарахуванням відсотків за ставкою 24 % річних. За умовами договору спілка зобов`язалася повернути суму вкладу та нараховані проценти за спливом трьох місяців після укладення договору. Днем закінчення дії вказаного договору за домовленістю сторін встановлено 28 грудня 2016 року. В подальшому строк дії договору був змінений та встановлено останній день розрахунку по договору, що співпадає з 28 грудня 2018 року. Проте, виплату відсотків по вказаному договору спілка припинила 28 вересня 2018 року. На час звернення до суду відповідач не сплатив позивачу 76615,95 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків, та відсотки з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 3757,50 грн.
27 січня 2017 року сторони уклали новий договір № АДВ-00000008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача грошову суму в розмірі 50000 грн. строком на три місяці зі сплатою 23 % річних з умовою збільшення суми внеску на суму нарахованих відсотків. Строк дії і цього договору був змінений та встановлено останнім днем розрахунку по договору 26 квітня 2019 року, при цьому виплату відсотків по вказаному договору спілка припинила 26 жовтня 2018 року. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 77202,39 грн. внеску, збільшеного на розмір процентів, та 7393,75 грн. процентів.
Також, 27 січня 2017 року сторони уклали договір № АДВ-00000009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача грошову суму в розмірі 50000 грн. строком на три місяці зі сплатою 23 % річних з умовою збільшення суми внеску на суму нарахованих відсотків. Строк дії і цього договору був змінений за ініціативою відповідача та встановлено останнім днем розрахунку по договору 26 квітня 2019 року, при цьому виплату відсотків по вказаному договору спілка припинила 26 жовтня 2018 року. Заборгованість відповідача за вказаним договором становить 77202,39 грн. внеску, збільшеного на розмір процентів, та 7393,75 грн. процентів.
Наступний договір, а саме: договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки) № АДВ-00000036, предметом якого є грошові кошти в тій самій сумі, укладений сторонами 28 лютого 2017 року. Строк його дії простирається до 28 травня 2019 року, яке є останнім днем проведення розрахунків. Сплату процентів за цим договором припинено 28 грудня 2018 року, а заборгованість за цим договором становлять внесок, збільшений на суму відсотків, в розмірі 76280,83 грн., а також відсотки в розмірі 7263,71 грн.
В цей же день, а саме: 28 лютого 2017 року, сторони уклали договір № АДВ-00000037, за яким останнім днем проведення розрахунку є 28 травня 2019 року, виплату відсотків по якому припинено 28 грудня 2018 року. Заборгованість відповідача за цим договором становлять 76280,83 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків, а також відсотки в розмірі 7263,71 грн.
28 березня 2017 року сторонами укладений договір № АДВ-00000044 про внесення тієї ж самої суми та отримання процентів в такому ж розмірі з погодженим сторонами кінцевим днем проведення розрахунків 28 грудня 2018 року. Виплату процентів по цьому договору припинено 28 вересня 2018 року. Заборгованість відповідача за цим договором становить 63997,29 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків, а також відсотки в розмірі 3138,64 грн.
Загальний розмір невиконаного відповідачем зобов`язання позивач визначив у розмірі 483790,74 грн. Так як згадані договори не містять відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, позивач вважає за необхідне застосувати до правовідносин сторін положення законодавства про захист прав споживачів та стягнути з відповідача встановлену статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» неустойку у вигляді пені за період з 1 січня по 25 травня 2020 року з розрахунку три відсотки вартості заборгованості за кожен день прострочення. Обчислена таким чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання становить 2119003,40 грн.
При цьому, ОСОБА_1 зазначав, що право споживача послуг відмовитися від договору передбачено як один із способів захисту прав споживача, тому позивач просив розірвати вищенаведені договори між сторонами, стягнути з відповідача належну йому суму грошового зобов`язання за цими договорами розмірі 483790,74 грн., а також пеню у розмірі 2119003,40 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково.
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000123, укладений 10 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000037, укладений 28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000009, укладений 27 січня 2017 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000036, укладений 28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-000000086, укладений 27 січня 2017 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-000000044, укладений 28 березня 2017 року між ОСОБА_1 та кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос».
Стягнуто з кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос», на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 314728,73 грн., 64511,84 грн. пені у відповідності до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», 2200 грн. витрат з отримання професійної правничої допомоги.
Стягнуто з кс «КС «Ювелірна корпорація «Демос» на користь держави 3792,40 грн. судового збору.
Інша частина позовних вимог залишена без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині визначеного судом розміру заборгованості, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року, та стягнути з «КС «Ювелірна корпорація «Демос» на його користь грошові кошти на загальну суму 483290,74 грн. за:
- договором № АДВ-00000123 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 серпня 2016 року – 76615,95 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 3757,50 грн.;
- договором № АДВ-00000008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27 січня 2017 року – 77202,39 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в сумі 7393,75 грн.;
- договором № АДВ-00000009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27 січня 2017 року – 77202,39 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в сумі 7393,75 грн.;
- договором № АДВ-00000036 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28 лютого 2017 року – 76280,83 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з грудня 2018 року по травень 2019 року в сумі 7263,71 грн.;
- договором № АДВ-00000037 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28 лютого 2017 року – 76280,83 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з грудня 2018 року по травень 2019 року в сумі 7263,71 грн.;
- договором № АДВ-00000044 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28 березня 2017 року – 63997,29 грн. внеску, збільшеного на суму відсотків та відсотки за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 2638,64 грн.;
Стягнути з «КС «Ювелірна корпорація «Демос», на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 2119003,40 грн. за прострочення виконання за вищевказаними договорами. В частині стягнення витрат на правничу допомогу рішення залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що висновок суду не ґрунтується на положеннях договорів, що були предметом розгляду та не відповідає вимогам п. 9 ст. 18 ЗУ «»Про захист прав споживача, згідно якого суд зобов`язаний здійснити трактовку нечітких або двозначних положень договору саме на користь споживача.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у цій справі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ОСОБА_1 рішення суду в частині вирішення питання щодо розірвання договорів та стягнення витрат на правову допомогу не оскаржується, а отже і не переглядається колегією суддів.
Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, виходив із того, що обставини розміщення позивачем депозитних вкладів в КС «ЮК Демос», внесення ним коштів та невиконання відповідачем зобов`язань з повернення суми вкладу за нарахованими процентами є доведеними та не заперечуються відповідачем. Разом з тим, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, необхідно виходити із суми внеску, який становить 50 000,00 грн, а не обрахованих позивачем сум внесків, збільшених на суму процентів, оскільки за змістом пунктів 1.1, 2.7 договорів між сторонами у їх системному взаємозв`язку сума внеску є постійною величиною і становить 50 000,00 грн.
Крім того, позивач має право на стягнення з відповідача пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналіз змісту наведеної норми свідчить, що у випадку з договором вкладу матеріальним благом для споживача такої послуги є сума процентів, які нараховуються на вклад та сплачуються на користь вкладника. Таким чином, неустойка підлягає нарахуванню не на всю суму зобов`язання відповідача перед позивачем, а на суму процентів, які не були виплачені за умовами договорів вкладу.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено наступні обставини.
10 серпня 2016 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК «Демос» було укладено договір № АДВ-00000123 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмірі 50 000,00 грн на строк до 28 грудня 2016 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 24 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 28 грудня 2018 року. >Крім того, умовами договору було визначено, що сума внеску збільшується на суму нарахованих процентів.
27 січня 2017 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос» було укладено договір № АДВ-00000008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмір 50 000,00 грн на строк до 27 квітня 2017 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 23 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 26 квітня 2019 року.
27 січня 2017 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос» було укладено договір № АДВ-00000009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмір 50 000,00 грн на строк до 27 квітня 2017 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 23 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 26 квітня 2019 року.
28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос» було укладено договір № АДВ-00000036 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмірі 50 000,00 грн на строк до 29 травня 2017 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 23 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 28 травня 2019 року.
28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос» було укладено договір № АДВ-00000037 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмірі 50 000,00 грн на строк до 29 травня 2017 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 23 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 28 травня 2019 року.
28 березня 2017 року між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос» було укладено договір № АДВ-00000044 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок до кредитної спілки внесок у розмірі 50 000,00 грн на строк до 28 червня 2017 року, а КС «ЮК Демос» прийняла внесок та зобов`язалося повернути суму вкладу і нараховані проценти у розмір 23 % на рік. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Після цього сторонами додатково узгоджено новий графік розрахунків, в якому строк нарахування процентів на вклад подовжено до 26 грудня 2018 року.
Згідно копій квитанції до прибуткового касового ордеру КС «ЮК Демос» прийнято від Лісовця членські внески депозитного типу за вищевказаними договорами, що належним підтвердженням виконання умов договорів позивачем (а.с. 7, 11, 15, 19, 23, 27).
Згідно інформації щодо руху коштів по особовій картці клієнта в обліково?реєструючій програмі спілки
за договором № АДВ-00000123 від 10 серпня 2016 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 1979,28 грн. (а.с. 42).
за договором № АДВ-00000008 від 27 січня 2017 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 520,68 грн. (а.с. 42).
за договором № АДВ-00000009 від 27 січня 2017 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 4520,68 грн. (а.с. 42).
за договором № АДВ-00000036 від 28 лютого 2017 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 2499,46 грн. (а.с. 43).
за договором № АДВ-00000037 від 28 лютого 2017 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 4499,46 грн. (а.с. 43).
за договором № АДВ-00000044 від 28 березня 2017 року сума невиплаченого ОСОБА_1 внеску складає 50000 грн., сума невиплачених процентів 709,17 грн. (а.с. 43).
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що при визначенні розміру відсотків, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за вищевказаними договорами, необхідно виходити саме з суми внеску, який становить 50000 грн., а не обрахованих позивачем сум внесків, збільшених на суму відсотків, оскільки за змістом п. 1.1., п. 2.7. договорів між сторонами у їх системному взаємозв`язку сума внеску є постійною величиною і становить 50000 грн., щомісячно збільшується на суму нарахованих в цьому місяці відсотків, проте по мірі нарахування цих відсотків не збільшується наростаючим підсумком, а за основу розрахунків при обрахуванні розміру відсотків та суми заборгованості береться саме внесок в розмірі, встановленому п. 1.1., що становить 50000 грн.
Скасовуючи постанову апеляційного суду, Верховний Суд у своїй постанові зазначив про те, що висновок суду першої та апеляційної інстанції про доведеність обставин щомісячної виплати позивачу процентів за шістьма договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та при визначенні суми заборгованості взяв за основу саме розрахунок відповідача, є передчасним.
При новому розгляді справи, колегією суддів встановлено, що у пунктах 2.1, 2.2, 2.7, 2.10 договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладених між ОСОБА_1 і КС «ЮК Демос», які є аналогічними за змістом, передбачено, що внесок здійснюється вкладником шляхом внесення всієї суми внеску, передбаченої пунктом 1.1 цього договору. 
Внесок здійснюється вкладником шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки або шляхом безготівкового перерахування зазначених коштів на поточний рахунок кредитної спілки. 
Нарахування процентів на внесок здійснюється кредитною спілкою в останній календарний день кожного місяця, а також в день визначений в пункті 2.8 цього договору. Сума внеску збільшується на суму нарахування процентів.
Всі виплати на користь вкладника здійснюються кредитною спілкою в національній валюті через касу спілки або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок вкладника (за письмовою заявою останнього).
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідач дійсно не повернув позивачу суму вкладу по шести договорам, що визнається відповідачем, разом з тим, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок необхідно виходити із суми внеску, який становить 50 000,00 грн, а не обрахованих позивачем сум внесків, збільшених на суму процентів, оскільки проценти, на які вправі претендувати позивач за договорами, не приєднувались до суми загального зобов`язання, а сплачувались йому щомісячно (раз в квартал) в касі кредитної спілки.
Колегією суддів встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надав суду копії договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 серпня 2016 року № АДВ-00000123, від 27 січня 2017 року № АДВ-00000009, від 27 січня 2017 року № АДВ-000000086, від 28 лютого 2017 року № АДВ-00000037, від 28 лютого 2017 року № АДВ-00000036 і від 28 березня 2017 року № АДВ-000000044, укладені між ним та КС «ЮК Демос», та копії квитанцій до прибуткового касового ордера, які підтверджують внесення коштів за вказаними договорами в обумовленими їх умовами розмірі, а саме по 50 000,00 грн за кожним із шести договорів.
Колегією суддів встановлено, що проценти за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеними із ОСОБА_1 , виплачувались, що підтверджується наданими розрахунками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 42-43), відповідно до яких позивачу виплачувалися нараховані відсотки. 
Так, за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 серпня 2016 року № АДВ-00000123 нараховано відсотків 23480,873 грн., сплачено 23 994,70 грн.
За Договором від 27 січня 2017 року № АДВ-00000008 нараховано відсотків 23 682,20 грн., сплачено позивачу відсотків 23 161,52 грн.
За Договором від 27 січня 2017 року № АДВ-00000009 нараховано відсотків 18695,90 грн., сплачено позивачу відсотків 19161,52 грн.
За Договором від 28 лютого 2017 року № АДВ-00000036 нараховано 23 432,89 грн. відсотків, сплачено позивачу 20 933,43 грн.
За Договором від 28 лютого 2017 року № АДВ-00000037 нараховано позивачу 18473,99 грн., сплачено 18933,43 грн.
За Договором від 28 березня 2017 року № АДВ-000000044 нараховано 18412,34 грн., сплачено 17703,17 грн.
За умовами Договорів, сторони обумовили, що відсотки за користування депозитом позивач отримує у касі фінансової установи.
На підтвердження цих обставин, а саме те, що позивач з`являвся до Кредитної спілки та отримував там відсотки, відповідачем надано копію однієї із розписок на суму 500 грн. (а.с. 44).
Дана розписка не свідчить про отримання позивачем всіх відсотків, а свідчить лише про їх отримання у касі фінансової установи, а не будь-яким шляхом. 
Всі нараховані та виплачені позивачу відсотки підтверджуються вищенаведеним розрахунком.
Відповідальність сторін за порушення умов договору між ними передбачена Розділом 4 договорів, а порушенням умов договору для цілей цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
Розмір цієї відповідальності внормований наведеною статтею Закону «Про захист прав споживачів», положення якого розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Особливості правовідносин за договором банківського вкладу визначено параграфом третім глави 71 ЦК України, в якому визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (частини перша, третя статті 1058 ЦК України).
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (частини перша, третя статті 1060 ЦК України).
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (частини перша, п`ята статті 1061 ЦК України).
Таким чином, строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку.
Закінчення строку дії договору банківського вкладу не звільняє банк від обов`язку повернути (видати) кошти вкладникові.
Сторони за домовленістю можуть визначити порядок здійснення повернення коштів за строковим вкладом – шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника, шляхом видачі готівкою через касу банку, або іншим шляхом. Зазначені вище норми не містять обмежень при виборі сторонами такого договору способу виконання зобов`язання з повернення коштів банку перед вкладником.
Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Послугою в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Неустойка, за нормою ч. 5 ст. 10 вказаного Закону, має нараховуватись на вартість ненаданої послуги, в даному випадку - те матеріальне благо, яке споживач мав отримати від виконавця цієї послуги.
Аналіз наведених норм свідчить, що у випадку з договором вкладу, матеріальним благом для споживача такої послуги є сума процентів, які нараховуються на вклад та сплачуються на користь вкладника.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом вірно нараховано неустойку не на всю суму зобов`язання відповідача перед позивачем, а на суму процентів, які не були виплачені позивачу за умовами договорів вкладу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що розмір заборгованості КС «ЮК Демос» перед ОСОБА_2 дорівнює 314728,73 грн.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: