УХВАЛА

18 жовтня 2021 року 
Київ
справа №9901/384/21
адміністративне провадження №П/9901/384/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
27.09.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті також        ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якій позивачка просить:
- визнати протиправним неоприлюднення Вищою радою правосуддя повного набору "Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя" за період з 12.01.2017-28.05.2021, як цього вимагає принцип відкритість за замовчуванням;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя оприлюднити повний набір "Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя" у форматі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та вебсайті Вищої ради правосуддя, як цього вимагає принцип відкритість за замовчуванням.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 цей позов залишено без руху відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачка не додала до позову заяву про поновлення вказаного строку та докази поважності причин його пропуску.
Позовна заява також не відповідала вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачці встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та для подання нею заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.
07.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона зазначає, що дізналась про порушення Вищою радою правосуддя своїх прав на доступ до інформації 15.09.2021, зайшовши на веб-сторінку ВРП на Порталі відкритих даних та на веб-сайт у розділі «Відкриті дані», про що нею також вказувалось на сторінці 5 позову.
Заявниця також звертає увагу, що обов`язок оприлюднювати набір даних «Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя» у відповідача з`явився 28.04.2021 із набранням чинності змін до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. Ці зміни викладені у постанові Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 №407.
ОСОБА_1 підкреслює, що відповідно до абзацу другого пункту 4 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних. У разі внесення змін до переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядник інформації у місячний строк з дати набрання чинності такими змінами здійснює їх завантаження та подальше оновлення на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
Отже, на думку позивачки, ВРП повинна була завантажити вказаний вище набір даних на вебпортал відкритих даних та свій вебсайт не пізніше 28.05.2021, при цьому цей набір даних відповідно до вказаного вище Положення мав би бути повним, тобто містити інформацію щодо всіх авторозподілів скарг починаючи з 12.01.2017 - дати початку роботи ВРП.
За таких обставин, заявниця вважає, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду у даному конкретному випадку обчислюється з дня, коли вона дізналась про порушення свого права, тобто з 15.09.2021, а не з 2017 року - дати початку роботи ВРП.
Вищевказані аргументи і обставини вказують на те, що про порушення своїх прав, на захист яких подано цей позов, ОСОБА_1 повинна була дізнатись 29.05.2021, тобто на наступний день після дати, до якої, як вона вважає, відповідач повинен був оприлюднити набори даних у вигляді інформації щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя, у тому числі за період, починаючи з 12.01.2017.
Оскільки обчислений починаючи із 29.05.2021 шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на момент звернення ОСОБА_1 з цим позовом (24.09.2021 - дати, вказаної на поштовому штемпелі на конверті) не закінчився, то за таких обставин відсутні підстави вважати такий строк пропущеним, а позовну заяву - поданою поза межами цього строку.
У заяві про усунення недоліків позивачкою також зазначено, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто приведено позовну заяву у відповідність вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, визначені в ухвалі Верховного Суду від 30.09.2021 недоліки позовної заяви належить вважати усуненими, а позовну заяву такою, що подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.
З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 листопада 2021 року о 10.00 в приміщенні суду за адресою:                                вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. 
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В. Коваленко