П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/10189/21	
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року (суддя Вовченко О.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 18.08.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки №ЮО79122 від 23.03.2021 року;
- визнати протиправними дії Головного управління щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 71% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 1 січня 2018 року;
- визнати протиправними дії Головного управління щодо виплати з 5 березня 2019 року позивачу пенсії після її перерахунку з 1 січня 2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;
- зобов`язати Головне управління провести перерахунок основного розміру пенсії позивача з 1 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум.
- зобов`язати Головне управління здійснити виплату донарахованих позивачу з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення;
- зобов`язати Головне управління провести перерахунок пенсії позивача з 1 квітня 2019 року на підставі довідки №ЮО79122 від 23.03.2021 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з 1 квітня 2019 року в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року до участі в справі був залучений в якості співвідповідача Пенсійний фонд України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі №6643-5482/Я-02/8-1500/21 від 23.04.2021 року, в проведенні перерахунку та нарахування пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО79122 від 23.03.2021 року.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% грошового забезпечення та щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 75% суми підвищення.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 січня 2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО79122 від 23.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, з урахування раніше виплачених сум.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 1 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення та з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року №280 в редакції постанови КМУ від 16.12.2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги", здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Одеського ОТЦК та СП №ЮО79122 від 23.03.2021 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно поклав на ПФУ зобов`язання здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, оскільки ПФУ позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Також апелянт вважає, що залучення Пенсійного фонду в якості співвідповідача, суд не дотримався вимог статті 48 КАС України. Окрім викладеного, апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є отримувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 71% грошового забезпечення.
До 1 січня 2018 року пенсія ОСОБА_1 обчислювалась виходячи з грошового забезпечення, яке складалось з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.
На виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки Одеського ОВК з 1 січня 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років (50%), зі зменшенням її основного розміру до 70% грошового забезпечення та з встановленням розмірів підвищення пенсії: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення та з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення (а.с.50). 
Судом першої інстанції також встановлено, що Одеського ОТЦК та СП було направлено до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку від 23.03.2021 №ЮО79122 (а.с. 8) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року для перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021 року по справі №420/13039/20, згідно якої грошове забезпечення становить 20 127,25 грн. та складається з посадового окладу, окладу за військовим званням (підполковник), надбавки за вислугу років (50%), надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за таємність (15%), надбавки за класну кваліфікацію (5%), премії (40%).
ГУ ПФУ в Одеській області листом від 23.04.2021 №6643-5482/Я-02/8-1500/21 (а.с. 9) повідомило представника позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Урядом про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, для проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з 5 березня 2019 року правових підстав немає.
Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому також зазначив, що ГУ ПФУ з 1 січня 2018 року зменшило розмір його пенсії та виплачувало її виходячи з 70% грошового забезпечення, а з 5 березня 2019 року - з урахуванням 75% суми підвищення пенсії, що порушує його права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача у 2018 році проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх складових. Суд першої інстанції також вважав, що Головне управління після одержання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача було зобов`язано перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 1 квітня 2019 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії (5 березня 2019 року - день набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18). Також, суд першої інстанції вважав, що ГУПФУ при проведенні позивачу перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року не мав права зменшувати розмір пенсії з 71% на 70% грошового забезпечення, та, відповідно, такі дії відповідача є протиправними. При цьому суд дійшов висновку, що з 5 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 рішенням суду у справі №826/3858/18.
Враховуючи, що з 1 квітня 2021 року повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України, суд першої інстанції, з метою ефективного поновлення прав позивача, зобов`язав Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року №280 в редакції постанови КМУ від 16.12.2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги", здійснити фінансування виплати перерахованої позивачу пенсії.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів насамперед зазначає, що, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише висновків суду першої інстанції щодо зобов`язання апелянта вчинити дії з фінансування виплати перерахованої пенсії, оскаржуване рішення суду першої інстанції переглядається у вказаній частині відповідно до частини першої статті 308 КАС України.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Закон №2262-ХІІ) згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частинами першою та дугою статті 52 цього Закону передбачено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.
Отже, пенсія призначена позивачу відповідно до Закону №2262-ХІІ виплачується органом Пенсійного Фонду України за а місцем його фактичного проживання.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) визначено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, що затверджений постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року (далі – Порядок №1596).
За приписами абзацу 2 пунктів 4 цього Порядку сума пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду в уповноваженому банку. У разі відсутності в одержувача поточного рахунка такі виплати можуть проводитися органами Пенсійного фонду шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 р. №25 "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України" (Офіційний вісник України, 2004 р., № 3, ст. 127).
Таким чином, вказаний Порядок визначає механізм виплати пенсій головними управліннями Пенсійного фонду України шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги визначено Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою КМУ №1279 від 16.12.2020 року (далі – Порядок №1279).
Згідно приписів пункту 2 цього Порядку №1279 (в редакції чинній до 01.04.2021 року) у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема: 
виплатний об`єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
одержувач - особа, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу (її законний представник), а в разі смерті особи, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу, - особа, яка має право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги;
пенсія - призначена особі щомісячна пенсійна виплата (щомісячне довічне грошове утримання) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії;
уповноважена організація - організація, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України та згідно із законодавством має право надавати такі послуги;
уповноважений орган - Пенсійний фонд України, головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
З урахуванням змін, внесених постановою КМУ №277 від 29.03.2021 року, з 1 квітня 2021 року, уповноважений орган – це головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №1279 виплатний об`єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
З аналізу зазначених вище норм вбачається висновок, що Порядок №1596 та Порядок №1279 лише визначають механізми виплати пенсій зокрема шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках, або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час.
Визначення наведеними Порядками механізми та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами часин першої та другої статті 52 Закону №2262-ХІІ, та не покладає на Пенсійний фонд України обов`язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року (в редакції постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року).
Ураховуючи, що "забезпечення фінансування виплат пенсій" не є тотожним поняттю "виплати пенсій", колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про покладення на Пенсійний фонд України обов`язку забезпечити фінансування виплати позивачу перерахованої пенсії, адже обов`язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи. В даному випадку це ГУ ПФУ в Одеській області, і якій у відповідності до підпункту 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №40/26485 від 15.01.2015) здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.
Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з посиланням апелянта на постанову Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, оскільки обставини у даній справі не є тотожними обставинами Зокрема, спірні правовідносини справі у справі №510/1286/16-а врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу". Адже в даній справі позивач є отримувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-XII, частиною третьою статті 51 якого визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Аналіз вищевикладеного свідчить про неможливість застосування до даних спірних правовідносин висновків постанови Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а.
Посилання же апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 є недоречним, оскільки вона стосується відступлення від висновків ВС щодо вирішення юрисдикції розгляду справ, які містять вимоги іпотекодавця до нотаріуса щодо реєстрації майна та майнових прав на користь іпотекодержателя.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки при постановленні рішення в частині зобов`язання Пенсійного фонду України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року №280 в редакції постанови КМУ від 16.12.2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги", здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду першої у відповідній частині підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови - про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату позивачу належних сум перерахованої пенсії.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін як таке, що не переглядалося в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованої пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з 1 квітня 2019 року, на підставі довідки Одеського ОТЦК та СП №ЮО79122 від 23.03.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач                                                  В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                          І.П.Косцова

Суддя                                                                                          Ю.В.Осіпов