ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
23 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8539/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року 
у справі №280/8539/20 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"  
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області     
про визнання протиправними та скасування рішень,- 
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Промелектроніка " звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Запорізькій області   в якому просило: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2007499/24510970 від 06.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 17.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2007489/24510970 від 06.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 08.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2007504/24510970 від 06.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 08.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1941100/24510970 від 17.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 30.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2039192/24510970 від 15.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 20.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2039174/24510970 від 15.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 26.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2039169/24510970 від 15.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 27.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2039560/24510970 від 15.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 17.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2032067/24510970 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області № 2007479/24510970 від 06.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 116 від 27.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
В обґрунтування заявленого позову позивач  зазначав, що реєстрацію спірних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМEJIЕКТРОНІКА» контролюючим органом  безпідставно зупинено.   Підприємством з цього  приводу подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних №86 від 17.07.2020, № 37 від 08.07.2020, № 36 від 08.07.2020, №69 від 30.06.2020, № 48 від 20.06.2020, № 61 від 26.06.2020, № 62 від 27.06.2020, № 70 від 17.07.2020, № 14 від 04.06.2020, № 116 від 27.07.2020. 
Позивач зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а також рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників. На думку позивача, оскаржувані рішення не містять належної мотивації. З огляду на викладене, просив суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. у зазначеній справі   адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектроніка»    до  Головного управління ДПС у Запорізькій області  про визнання протиправними та скасування рішень – задоволено.  
Судом встановлено, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податку.    Конкретні  підстави  за яких платника віднесено до  переліку ризикових,  податковим органом не зазначено. 
Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи повністю підтверджують реальне здійснення господарської діяльності та відсутність підстав для віднесення останнього до переліку ризикових. Судом зазначено, що приймаючи оскаржувані рішення та вказуючи на недоліки у господарських операціях позивача, відповідач-1 діяв необґрунтовано.  
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду  у даній справі, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки тому факту, що позивача включено до переліку ризикових платників, що є  в повноваженнях контролюючого органу (п. 8). 
Також, спростовуючи аргументи суду першої інстанції, відповідач-1 в доводах скарги приводить перелік  первинних документів, що  не надані платником податків, та  відсутність яких  стала підставою для прийняття рішення  про відмову у реєстрації  податкових накладних. Перелік таких документів щодо кожної накладної, у реєстрації якої  було відмовлено такий:  первинні документи щодо постачання, придбання товарів послуг,  зберігання та транспортування , навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків фактур , інвойсів, розрахункових документів  чи банківських виписок та інші.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» зареєстровано як юридична особа 12.08.1996. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (код ЄДРПОУ 09794409) укладено Договір № 191А-20 від 07.07.2020, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем  постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 38400,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару надано документи: рахунок-фактура №СФ-0000781 від 07.07.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар   відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000534980299 від 17.07.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 86 від 17.07.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 14.08.2020 надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 4 від 01.10.2020, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійсненої господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2007499/24510970 від 06.10.2020   відмовлено в реєстрації   податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (код ЄДРПОУ 07917635) укладено Договір № 5255/3/2020 від 19.06.2020, предметом якого була поставка товарів.
Нa виконання Договору поставки, позивачем   постановлено на адресу покупця згідно видаткової накладної від 08.07.2020 продукцію загальною вартістю 56400,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару надано документи: рахунок-фактура № СФ-0000713 від 22.06.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.
Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у позивача не було у наявності платіжного доручення (меморіального ордера).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за фактом відвантаження товару за договором виписало податкову накладну № 37 від 08.07.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 30.07.2020 надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 2 від 01.10.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2007489/24510970 від 06.10.2020   відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (код ЄДРПОУ 07917635) укладено Договір № 5247/3/2020 від 16.06.2020, предметом якого була поставка товарів.
Також, на виконання Договору поставки, позивачем   поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 298800,00 грн. в т.ч. ПДВ. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту надано: рахунок-фактура № СФ-0000191 від 25.02.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 2870 від 13.07.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 36 від 08.07.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 30.07.2020 надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 1 від 01.10.2020, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2007504/24510970 від 06.10.2020   відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки- фактури.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (код ЄДРПОУ 09794409) укладено Договір № 176А-20 від 30.06.2020, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем   постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 22680,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару надано документи: рахунок-фактура №СФ-0000755 від 30.06.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000528842894 від 30.06.2020.
Покупець товар оплатив, на підтвердження чого надано платіжного доручення № 2066 від 17.07.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 69 від 30.06.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 10.08.2020 надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 57 від 11.09.2020, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1941100/24510970 від 17.09.2020 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код ЄДРПОУ 08029701) укладено Договір № 253 від 19.06.2020, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем  поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1283400,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № СФ-0000670 від 20.06.2020, експрес та видаткові накладні, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.
20.06.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № ПЭ-000494 від 20.06.2020 року та його відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000525270671 від 20.06.2020.
26.06.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № ПЭ-000502 від 26.06.2020 року та його відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000527670251 від 26.06.2020.
27.06.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № ПЭ-000504 від 27.06.2020 року та його відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000528847164 від 27.06.2020.
17.07.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ПЭ-000579 від 17.07.2020 року та його відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000534981420 від 17.07.2020.
Покупець товар оплатив частково у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 7848 від 28.07.2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкові накладні № 48 від 20.06.2020 року, № 61 від 26.06.2020 року, № 62 від 27.06.2020 року, № 70 від 17.07.2020, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 10.08.2020 та 14.08.2020 надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 8 від 09.10.2020, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2039192/24510970 від 15.10.2020, №2039174/24510970 від 15.10.2020, № 2039169/24510970 від 15.10.2020, №2039560/24510970 від 15.10.2020 відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки- фактури.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код ЄДРГІОУ 08029701) укладено Договір № 198 від 28.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 744000,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару надано документи: рахунок-фактура №СФ-0000599 від 04.06.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та переданпя товару покупцю. Товар відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000520188410 від 04.06.2020 року
Покупець товар оплатив, на підтвердження чого надано платіжного доручення № 7622 від 02.07.2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 14 від 04.06.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 26.06.2020 надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу -1 повідомлення , про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарських операцій  із контрагентами.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2032067/24510970 від 13.10.2020 відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки- фактури.
Судом першої інстанції досліджено взаємовідносини позивача з контрагентами:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (код СДРПОУ 09794409) укладено Договір № 208А-20 від 16.07.2020, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 86640,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару надано документи: рахунок-фактура № СФ-0000829 від 17.07.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар відправлений через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000538212241 від 27.07.2020.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжного доручення № 3497 від 16.09.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 116 від 27.07.2020, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 14.08.2020 надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення №6 від 01.10.2020 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2007479/24510970 від 06.10.2020   відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив  позовні вимоги.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10статті201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За приписами пункту201.16 статті201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,   комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення   про відповідність  платника податку на додану   критеріям ризиковості платника податку, яким визначено відповідність ТОВ "Промелектроніка" критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Вищевикладені норми свідчать , що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено  загальне визначення - неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Проте, у графі «Додаткова інформація» зазначено - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.
Суд першої інстанції  з цього приводу зазначив, що згідно умов договорів укладених з ДП "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" транспортування товару здійснювалось за рахунок постачальника (самовивіз), у зв`язку з чим позивач вказує, що не може надати копії товарно-транспортних накладних. Про це, зокрема, платник податку зазначав у письмових поясненнях на адресу контролюючого органу.
В решті контрагентів доказами транспортування є оформлення експрес накладних "Нова пошта", де зазначений відправник, одержувач та назва товару.
Крім того, спірні податкові накладні складені за операціями саме поставки товарів та оплати за договорами, на підтвердження чого надано видаткові накладні та платіжні доручення. Тож, відмова контролюючого органу у реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю документів щодо зберігання й транспортування не ґрунтується на положеннях законодавства та суті господарської операції. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а фактично ґрунтується на переліку  всього можливого обсягу документів, які б підтверджували  господарську операцію.    
На переконання судової колегії, приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції  обґрунтовано виходив з того, що  рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Судова колегія  зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.  
Зазначаючи  в доводах апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм  матеріального та процесуального права, заявник апеляційної скарги   не спростував  висновків суду, не зазначив в чому полягають   такі  порушення, а також не підтвердив належними та  допустимими  доказами  правомірність   прийнятих  ним рішень, які оскаржувались    позивачем. 
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, порушення норм матеріального та процесуального права не допущено, доводи апеляційної скарги не спростовують привільні по суті висновки суду, а тому підстав для його скасування або зміни не убачається.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  24 лютого 2021 р. у справі № 280/8539/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  24 лютого 2021 р. у справі № 280/8539/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко