УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/6021/21
адміністративне провадження № К/9901/38498/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі  №160/6021/21 за позовом  ОСОБА_1 до  Кабінету Міністрів України,  Дніпропетровської обласної державної адміністрації,  Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  Благодійний фонд "Екологія-Геос" про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги  відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 в адміністративній справі №160/6056/21 за позовом ОСОБА_1 до  Кабінету Міністрів України,  Дніпропетровської обласної державної адміністрації,  Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  Благодійний фонд "Екологія-Геос" про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії  повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку зареєстровано у суді касаційної інстанції 25 жовтня 2021 року. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо   суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: примірника апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копій такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; належних доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб  платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги (28 квітня 2021 року) або надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
На виконання цієї ухвали, ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовану скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів для сплати судового збору.
Відмовляючи у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції послався на те, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір. 
Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду та не усунув наявні недоліки апеляційної скарги, не надав доказів, підтверджуючих скрутне матеріальне становище та (або) не сплатив судовий збір при поданні апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржнику. 
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі  №160/6021/21 за позовом  ОСОБА_1 до  Кабінету Міністрів України,  Дніпропетровської обласної державної адміністрації,  Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  Благодійний фонд "Екологія-Геос" про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова