УХВАЛА
01 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/8482/18 (910/4866/21) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 23.06.2021
у складі колегії суддів: Копитової О.С., (головуючий), Ткаченко Б.О., Остапенка О.М.,
за позовом  Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Державного підприємства "СЕТАМ"
Похила Дмитра Анатолійовича
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"
про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" (далі - ТОВ "ФК "Вельвічія", заявник) 21.09.2021 засобами поштового зв`язку, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/8482/18 (910/4866/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
17.11.2021 ТОВ "ФК "Вельвічія" здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації щодо юридичної адреси ТОВ "ФК "Вельвічія" внаслідок чого, конверт з копією постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 було направлено за адресою, що була актуальна до 16.06.2021. Враховуючи той факт, що вказане поштове відправлення не було переадресоване на нову адресу, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".
Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.
Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Колегія суддів зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зазначає, що доводи викладені ТОВ "ФК "Вельвічія" в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження залежали виключно від волевиявлення заявника, не можуть об`єктивно свідчити про неможливість своєчасаного звернення з касаційною скаргою. 
Доводи про внесення змін щодо юридичної адреси ТОВ "ФК "Вельвічія" не можуть бути взяті до уваги, оскільки заявником не надано доказів про подання до суду апеляційної інстанції заяв та повідомлень про зміну місця знаходження чи адреси визначеної для листування. Такі зміни відносно адреси учасника справи не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку встановленого на касаційне оскарження.
За таких обставин в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вельвічія" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 слід відмовити.
Відповідно до частини пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки, викладені заявником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21).
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус
                                                                                          
                                                                                          С.В. Жуков