Справа № 991/7063/21
Провадження 1-кс/991/7169/21

У Х В А Л А 
іменем України

25 жовтня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 , 
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 року; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. 
1.1.В обґрунтування скарги захисник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 
1.2.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2021 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, обов`язок утримуватися від спілкування з будь-яких питань із підозрюваним ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
1.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 15.11.2021. 
1.4.Захисник зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, реалізації права сторони захисту брати участь у проведенні процесуальних дій та дотримання принципу змагальності сторін виникла обґрунтована потреба у допиті в якості свідків за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 таких осіб:
- членів тендерного комітету (заступника начальника ГУНП в Луганській області ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 ); 
- осіб, які проводили позаплановий внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності з використання бюджетних коштів щодо закупівлі вибухозахисних костюмів для вибухотехнічних підрозділів Головних управлінь Національної поліції в Донецькій та Луганській областях за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (заступника начальника відділу аудиту відповідності Управління внутрішнього аудиту Національного поліції України – ОСОБА_26 , начальника відділу фінансового аудиту Управління внутрішнього аудиту Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_27 , головного спеціаліста відділу фінансового аудиту національної поліції України ОСОБА_28 );
- начальника ГУНП в Луганській області ОСОБА_29 , за підписом якого складено лист від 14.11.2016 № 4642/111/2301-2016 «Про стан забезпечення спеціальним майном вибухотехнічного відділу;
- начальника ДФЗБО НПУ ОСОБА_30 . 
1.5.Разом з цим, оскільки на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язок утримуватись від спілкування з будь-яких питань зі свідками, зазначеними в ухвалі, серед яких члени тендерного комітету, то у такому у разі їх допит за участю сторони захисту можливий під час досудового розслідування лише через застосування механізму, передбаченого ст. 225 КПК України. 
1.6.Захисник також зазначає, що в Україні значний показник летальних випадків, внаслідок коронавірусної інфекції, що свідчить про наявність ризику неможливості їх допиту під час судового розгляду та відповідно наявність підстав для проведення їх допиту у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. 

2.У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити. Долучили постанову детектива від 20.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит свідків за участю сторони захисту у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017. 
Детектив ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що проведення допиту свідків під час досудового розслідування, як це передбачено ст. 225 КПК України, можливе лише у виняткових випадках, пов`язаних із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Натомість клопотання захисника не містить доводів, які вказують на існування виняткових обставин для допиту свідків у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Посилання захисника на наявність загальної небезпеки для життя та здоров`я свідків, пов`язаної із розповсюдженням коронавірусної інфекції, є безпідставними та не свідчать про неможливість допиту осіб, зазначених у клопотанні під час судового розгляду. 

3.Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
3.2.Загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
3.3.У той же час, з огляду на цілком реальну можливість існування об`єктивної дійсності, що може призвести до неможливості реалізації права окремих учасників кримінального провадження давати показання, а отже, і права впливати на вирішення кримінального провадження, у КПК України передбачено такий виняток із засади безпосередності дослідження показань, речей і документів як допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, що проводиться слідчим суддею ( ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95, ст. 225 КПК України). 
3.4.Нормативно-правові підстави для проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні викладені у ч. 1 ст. 225 КПК України. За змістом цієї норми право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, які пов`язані:
- з необхідністю отримання показань від свідка під час досудового розслідування;
- з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит свідка у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
3.5.При чому визначені ст. 225 КПК України випадки для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту слідчим суддею під час досудового розслідування, мають бути винятковими, а обставини, які можуть унеможливити допит свідка у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, - реальними. 
3.6.Виходячи із викладеного, слідчому судді, під час розгляду клопотання про проведення допиту у порядку ст. 225 КПК України належить оцінити обґрунтованість клопотання і визначити, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб у судовому засіданні під час досудового розслідування та унеможливлюють його проведення у суді.
3.7.Так, однією із обставин, яка зумовлює необхідність допиту свідків під час досудового розслідування та унеможливлює його проведення у суді, на переконання захисника, є неможливість допиту свідків, зазначених у клопотанні за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку із покладенням на останнього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду обов`язку утримуватися від спілкування із свідками з числа членів тендерного комітету. 
3.8.Із змісту ст. 225 КПК України вбачається, що допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Покладення ж на підозрюваного на підставі відповідної ухвали слідчого судді обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України утримуватися від спілкування із свідками, на думку слідчого судді, не є обставиною, існування якої у майбутньому унеможливить допит осіб, зазначених у клопотанні під час судового розгляду та не належить до виняткових випадків, які відповідно до ст. 225 КПК України є підставою для допиту свідків у порядку цієї статті. 
3.9.Крім того, у ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. В свою чергу, захисники підозрюваного ОСОБА_7 лише констатували, що у зв`язку із покладенням на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування із свідками існує необхідність проведення їх допиту у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, не навівши при цьому жодного обґрунтування на підтвердження того, яким чином покладення такого обов`язку у майбутньому унеможливить проведення допиту, наведених у клопотанні свідків, під час судового розгляду, що є необхідною умовою для прийняття рішення про допит у судовому засіданні під час досудового розслідування. 
3.10.У контексті обставин на які захисник посилається в обґрунтування поданого клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом ініціювання перед слідчим, прокурором питання про проведення слідчих (розшукових) дій, до яких, зокрема, відноситься і допит. Можливість реалізації цього права не залежить від покладення на підозрюваного тих чи інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі, обов`язку утриматися від спілкування із певними особами. У випадку задоволення клопотання, така слідча (розшукова) дія проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника (ч. 6 ст. 223 КПК України). При цьому, відмова слідчого, прокурора у проведенні слідчої (розшукової) дії такої слідчої (розшукової) дії як допит свідків, без існування виняткових обставин, пов`язаних із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань не є підставою для прийняття рішення про їх допит у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Така відмова може бути предметом оскарження згідно із ст. 303 КПК України. 
3.11.Іншою обставиною, яка на переконання захисника, зумовлює необхідність проведення допиту свідків у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, є поширення коронавірусної інфекції та значний показник летальних випадків внаслідок цього захворювання. Разом з цим, такий стан речей – це загальна епідеміологічна ситуація, що не є обставиною, яка зумовлює необхідність проведення їх допиту у судовому засіданні під час досудового розслідування. Конструкція ст. 225 КПК України передбачає існування реальних обставини та умов щодо кожної окремої особи, які становлять небезпеку для життя та здоров`я особи та/або формують неможливість допиту свідка у суді чи вплив на повноту чи достовірність його показань. 
3.12.Проте захисник, крім загальних фраз про поширення коронавірусної інфекції та значної кількості летальних випадків, не наводить жодних конкретних доводів по кожному із наведених у клопотанні свідків, які б давали підстави для висновку щодо існування небезпеки для життя і здоров`я свідка (свідків) та зумовлювали необхідність отримання показань від свідка (свідків) у порядку ст. 225 КПК України. 

4.Оскільки захисниками підозрюваного не наведено обставини, які можна було б вважати винятковими випадками, що можуть унеможливити допит зазначених у клопотанні свідків у судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність їх показань, та не надано відомостей на підтвердження існування цих обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування належить відмовити.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2, 7, 223 - 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

1.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у судовому засіданні відмовити. 
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали проголошений 29.10.2021 о 15-10.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1