УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  234/11647/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову  Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Склярук О.І., Гетьман Р.А., Слободін М.М. 
від 07.09.2021 
у справі за позовом ОСОБА_2 
до 1. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» 
2. ОСОБА_3 
3. ОСОБА_1 
4. ОСОБА_4 
про визнання недійсним рішення, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.10.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі    Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 01.11.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 01.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6   632,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу від 01.11.2021 надіслано для виконання ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та вручено адресату 09.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення №   0101616759370.
Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №   234/11647/19 розміщено 04.11.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/100775679.
Отже недоліки касаційної скарги про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 01.11.2021 скаржником мали бути усунуті у строк до 19.11.2021 (включно).
Станом на 06.12.2021 ОСОБА_1 не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 6   632,00 грн у встановленому порядку та розмірі а також уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, докази сплати судового збору у розмірі 6   632,00   грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19 та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень не надано.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною. 
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          Л. Стратієнко

                                                                                          В. Студенець