Ухвала                                   
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 402/540/19
провадження № 61-4031св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року у складі судді Ясінського Л. Ю. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року у складі колегії суддів Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л. 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у володінні та користуванні, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.
 
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 , та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
 
Визнано недійсним рішення Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 02 червня 2015 року № 463 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 загальною площею 1,3800 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .
 
Усунуто перешкоди у володінні та користуванні нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати ворота з АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року клопотання заявника про поновлення строку задоволено, поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 23 квітня 2021 року для доплати судового збору та подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. 
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав касаційну скаргу у новій редакції, у якій, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилався на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), викладених:
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі 
№ 372/1036/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 та у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі 
№ 385/1454/15-ц, від 01 жовтня 2020 року у справі № 912/1672/18 щодо застосування строку позовної давності лише за умови встановлення наявності порушеного права сторони спору; 
- у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі 
№ 911/3665/16, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18 щодо застосування норм статей 120, 125 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах; 
- у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі 
№ 915/1844/18, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19 щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи. Задоволено клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 14 червня 2021 року.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у володінні та користуванні, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак