Ухвала        
 
29 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 216/3614/21
 
провадження № 61-18513ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тимофієвим Євгенієм Леонідовичем, на ухвалу Центрально-Міського районного суду                   м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «На канікули України», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна»                                          (далі - ТОВ «Музенідіс Тревел Україна»), Товариства з обмеженою відповідальністю «На канікули України» (далі - ТОВ «На канікули України»), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди.
 
Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 68 292,52 грн                            на поточний рахунок р/р (IBAN) НОМЕР_1 ,                               МФО 305299, ПАТ КБ Приватбанк, що належить ФОП ОСОБА_1 ;                                        р/р (IBAN) НОМЕР_2 , МФО 351005, АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», код ЄДРПОУ 38113950.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти у розмірі 68 292,52 грн на поточний рахунок р/р (IBAN) НОМЕР_1 , МФО 305299,                             ПАТ КБ Приватбанк, що належить ФОП ОСОБА_1 ; р/р (IBAN)                                       НОМЕР_2 , МФО 351005, АТ «Укрсиббанк»,                            р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», код ЄДРПОУ 38113950.
 
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тимофієвим Є. Л., на ухвалу                                 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частин другої, четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних    осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
До касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; документи, що підтверджують сплату судового збору                                           у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Проте, у порушення пункту 2частини другої статті 392 ЦПК України,                                 у касаційній скарзі не зазначено повну адресу місця проживання чи перебування позивача - ОСОБА_2 .
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, з обов`язковим зазначенням                      у ній повного місця проживання чи місця перебування усіх учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею           392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тимофієвим Євгенієм Леонідовичем, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець