П О С Т А Н О В А
іменем  України 
05 жовтня 2021 року 	 	справа 340/3475/21	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Цвєтковій К.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 (суддя Казанчук Г.П.) про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №340/1249/21 визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №930/1 від 05.03.2021 та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії на підставі цієї довідки з 01.04.2019. 

ОСОБА_1 30.06.2021 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому вказує, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області при перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 23.04.2021 при обрахунку пенсії зменшило до 70 відсотків розмір грошового забезпечення та застосувало обмеження максимального розміру пенсії.   
Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №930/1 від 05.03.2021 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 процентів до 70 процентів грошового забезпечення та застосування обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язати здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №930/1 від 05.03.2021 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії з 90 процентів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром. 

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відмовлено у відкритті провадження. Суд послався на пункт 2 частини 1 статті 170 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.  
Суд вказав, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №1140/3187/18 визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків до 70 відсотків    грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 90 відсотків грошового забезпечення.
В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Зазначає що є різними предмети цього позову і розглянутої справи, на яку посилається окружний суд. 

Вирішуючи питання законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:

Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя має відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі якщо особа звернулась з позовом та просить вирішити спір, який за предметом і підставами вже був вирішений в іншій адміністративній справі. Тобто предмет і підстави нового позову повинні повністю співпадати з предметом і підставами вже вирішеного спору.
          Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції не врахував, що предметом спору в адміністративній справі №1140/3187/18 був перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; предметом нового позову ОСОБА_1 є перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №930/1 від 05.03.2021.
          Крім того, в адміністративній справі №1140/3187/18 взагалі не розглядалось питання обмеження пенсії максимальним розміром.   

          Оскільки предмети спору у справах №1140/3187/18 та №340/3475/21 є різними, ухвала про відмову у відкритті провадження не грунтується на нормах процесуального пава.

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 про відмову у відкритті провадження.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Кіровоградського окружного адміністративного суду.  

                    Постанова набирає законної сили з 05.10.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова