УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

13 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 520/6508/2020
адміністративне провадження № К/9901/42779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя      Сагайдак В.В.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М., Кононенко З.О.)
у справі № 520/6508/2020
за позовом  ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», 
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа Фонду; Фонд ГВФО; відповідач) на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михалівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський»), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення інформації про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду ГВФО;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду ГВФО, шляхом внесення відомостей щодо її особового рахунку № НОМЕР_1 на суму 129 тис. грн. 

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2020 залишив позов без розгляду. 

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.10.2021 залишив ухвалу суду першої інстанції від 17.12.2020 без змін. 
Повний текст зазначеної постанови складено 29.10.2021.  

22.11.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 24.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

ОСОБА_1 покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, стверджує, що звільнена від справи судового збору за подання касаційної скарги. 
Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 160/15864/20 відступила від правової позиції щодо поширення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, який викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, від 15.05.2019 у справі № 817/649/16, та дійшла висновку, що дія зазначеної статті Закону не поширюється на таку категорію спорів.
Тому немає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в цій справі.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон       № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 270,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2   270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута   (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 520/6508/2020 залишити без руху.
2.          Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко