УХВАЛА

09 грудня 2021 року  
Київ
справа №160/13476/21
адміністративне провадження №К/9901/43203/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайний ситуацій Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,   -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021р. заяву ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» про забезпечення позову задоволено частково.
Зупинено дію п.2 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2021 № 779 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» до набрання рішення суду у цій справі законної сили.
Заборонено Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, Міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі і реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради,   Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, іншим структурним підрозділам Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам і закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, приймати рішення та вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) за переліком, стосовно яких оскаржуваним рішенням виконкому скасовані дозволи на розміщення зовнішньої реклами.
В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
26.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради. 
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/13476/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайний ситуацій Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров