Ухвала
 
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 1519/2-4388/11
провадження № 61-16494ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року в частині розгляду заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, а копія оскаржуваного судового рішення, направлена на адресу заявника апеляційним судом, не була вручена та повернута суду, про що заявник надає відповідні докази. Зазначає, що про оскаржуване судове рішення дізналася 20 вересня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Оскільки подане заявником клопотання та додатки до нього не містять відомостей щодо ознайомлення заявника з матеріалами справи, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні. 
 
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зокрема надати підтвердження того, що 20 вересня 2021 року заявник ознайомилася з матеріалами справи, чи надати докази вручення оскаржуваної постанови. 
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара