ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/14040/18                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Мєзєнцева Є.І.
                                                            Собківа Я.М.
при секретарі:                              Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-КЛВ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» (далі - позивач, ТОВ «УКРАЇНА-КЛВ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Київській області), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг № 16310/41519389/2 від 04 липня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 799027/41519389 від 15 червня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» № 4 від 20 травня 2018 року датою її подання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року даний адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 799027/41519389 від 15 червня 2018 року.
Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» № 4 від 20 травня 2018 року датою її подання.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та від 27 квітня 2021 року здійснено заміну боржників у виконавчих листах на правонаступників: з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року замінено первинних відповідачів: Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - на Головне управління ДПС у Київській області.
Також від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 20 травня 2018 року датою її подання. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН має забезпечити ефективний захист порушеного права позивача у спірних правовідносинах.
Зважаючи на законодавчі приписи, що регулюють спірні відносини, враховуючи, що кожне судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, а також те, що іншого, відмінного від зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, законодавством не передбачено, для забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі № 826/14040/18.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Київській області про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі № 826/14040/18 шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРАЇНА-КЛВ» № 4 від 20 травня 2018 року датою її подання.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам заяви. Зокрема, відповідачем вказано, що відмова суду замінити спосіб виконання судового рішення фактично призводить до того, що судове рішення у справі виконано не буде.
Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.
Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН має забезпечити ефективний захист порушеного права позивача у спірних правовідносинах.
За правилами ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як зазначено у ч. 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, проте, такий механізм не передбачає зміну боржника на іншу особу, що раніше не була зазначена у резолютивній частині рішення та щодо якої не було заявлено вимог зобов`язального характеру, оскільки це б свідчило про зміну рішення по суті. Як вірно зазначено судом першої інстанції, зі змісту резолютивної частини рішення від 28 січня 2019 року вбачається, що відповідач фактично просить суд замінити особу, яка зобов`язана зареєструвати ПН в ЄРПН. Однак, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Відтак, оскільки встановлення способу виконання судового рішення не передбачає повноважень суду змінювати боржника в межах процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну способу виконання рішення, оскільки змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.
Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2021 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                    
                                                                                                    Я.М. Собків