Ухвала
іменем України 
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 635/1797/21
провадження № 51-5603впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарі судового засідання                  ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК, із Харківського районного суду Харківської області до Печерського районного суду міста Києва.
Перевіривши наведені у поданні доводи, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду не підлягає задоволенню. 
Як убачається з долучених до подання матеріалів кримінального провадження, з Офісу Генерального прокурора України до Харківського районного суду Харківської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019221430000495 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК.
Суддя Харківського районного суду Харківської області постановила ухвалу про направлення до Харківського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.
За поданням Харківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено до Верховного Суду з метою вирішення питання про його передачу до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з підстав, передбачених ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК. 
Зазначене подання вмотивовано тим, що за обвинувальним актом органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, обвинувальний акт містить лише інформацію про посади, які обіймали обвинувачені, що не є визначенням місця вчинення злочину в розумінні кримінального закону. Отже, кримінальне провадження відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, оскільки досудове розслідування закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що знаходиться по вул. Академіка Богомольця, 10 у м. Києві.
Кримінальною процесуальною нормою, передбаченою ч. 1 ст. 34 КПК визначено (крім іншого), що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. За змістом законодавчих приписів указані підстави мають бути підтверджено документально.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
За змістом обвинувального акту діяння, кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені шляхом подання укладених договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт щодо вказаних договорів до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 18, як підстави для перерахунку до КП «Благоустрій 2018» коштів за начебто виконані роботи, внаслідок чого кошти перераховувались з місцевого бюджету Циркунівської сільської ради на рахунки КП «Благоустрій 2018». 
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК, в розумінні ст. 12 цього Кодексу, є більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Часом вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 3 ст. 4 КК, визнається час вчинення особою передбаченої законом України про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності, що невіддільні від місця вчинення кримінального правопорушення. 
За приписами ст. 32 КПК йдеться про здійснення кримінального провадження судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
За приписами ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з  одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Отже, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відноситься до компетенції відповідного суду апеляційної інстанції та не може бути предметом розгляду Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи що відсутні підстави, визначені статтями 32, 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в задоволенні подання Харківського апеляційного суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                              ОСОБА_3