УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  907/646/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова   В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх.   №   9307/2021
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 
у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. 
у справі за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №   907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
01.04.2021 керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражним керуючим Ракущинцем Андрієм Андрашовичем подано до Господарського суду Закарпатської області клопотання про забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно боржника, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами загальною площею 178,7 кв. м., крім того площа підвалу 28.50 кв.м.
27.04.2021 ухвалою Господарського суду Закарпатської області клопотання арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про забезпечення вимог кредиторів задоволено, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі №   907/646/20 шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021 у справі № 907/646/20.
19.08.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021 у справі № 907/646/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021 у справі №   907/646/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99200734) повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 складено 27.08.2021.
16.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 907/646/20, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021 залишити в силі. 
21.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова   В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.
11.10.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з надання скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.
26.10.2021 ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   907/646/20 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 907/646/20 ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19.
Водночас, скаржник звертає увагу суду на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме не застосовано Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого долучена квитанція від 26.10.2021 № МР_АВ171096КVТ_21763185 про сплату судового збору в сумі 2   270 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не встановлено підстав для застосування до касаційної скарги ОСОБА_1 статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/646/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/646/20 за касаційною ОСОБА_1 за вх. № 9307/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 9307/2021 відбудеться 16 грудня 2021 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.   Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 07.12.2021.
4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/646/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк