УХВАЛА
28 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/98/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Черкаської   області   від 14.04.2021 року 
та на постанову   Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року 

у справі   № 925/98/21
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 6"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» 
про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської  області  від 14.04.2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 6" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова, 115" за актом приймання - передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Нижня Горова, 115, м. Черкаси, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем(план інженерних мереж будинку); технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. В решті вимог у позові відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 6", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі №925/98/21, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" (надіслана 16.08.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на рішення Господарського  суду Черкаської області від 14.04.2021 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 925/98/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог   у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 26.07.2021 року, що підтверджується копією конверта з трек номером 0411635255579 та роздруківкою інформації  про відстеження листа.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" на рішення Господарського  суду Черкаської  області від 14.04.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року  у справі  № 925/98/21, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.09.2021 року від скаржника  надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме  правових норм Постанови Кабінету Міністрів України  від 11.10.2002 року у справі №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", судом апеляційної інстанції неправомірно застосовано норми матеріального права, які визначені у пунктах  2.2, 2.3 Правил  управління будинком, спорудою, житловим комплексом  або комплексом  будинків  і споруд, затверджених  Наказом  Міністерства  з питань  житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13 та порушенням норм процесуального права вимог ст. 74 ГПК України. Крім того, наявна необхідність відступлення від висновків викладених в постанові Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі № 910/6167/18, якими керувалися суду попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень, оскільки  правовий висновок  Верховного Суду мотивований нормами права, що втратили чинність.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам       ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" на рішення Господарського  суду Черкаської області від 14.04.2021 року та на постанову   Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі   № 925/98/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року  та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року у справі                 № 925/98/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" на рішення Господарського  суду Черкаської області  від 14.04.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі   № 925/98/21.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 925/98/21 до розгляду на 01 грудня 2021 року о  11:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/98/21.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                              Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Жуков С.В. 
                                                                                                                   Ткаченко Н.Г.