УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1336/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради 
на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 (суддя Жельне С. Ч.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 (головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді Зубченко І. В., Радіонова О. О.) 
у справі № 922/1336/21
за позовом Харківської міської ради     
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліз-Трейд"  
про стягнення 1 041 786,96 грн, 
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
08.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №   922/1336/21. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Скаржник у своїй касаційній скарзі, зокрема, зазначив, що наразі у Верховному Суді у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває на розгляді справа № 646/4738/19. У свою чергу судом касаційної інстанції вирішується питання щодо того, чи повинна земельна ділянка бути сформована, як об`єкт цивільних прав для здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, чи ні.  
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі з вимогою, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 1 041 786,76 грн. 
Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №   922/1336/21 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Харківської міської ради  без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 01.07.2021 прийняв до розгляду справу № 646/4738/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кот Тетяни Вікторівни на постанову Харківського апеляційного суду від 29.10.2020, передану на розгляд об`єднаної палати Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду на підставі статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 645/1040/19 (провадження № 61-19442 св 20), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 у справі № 646/4546/19 (провадження № 61-7171 св 20) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.07.2020 у справі № 463/12532/18 (провадження № 61-21651 св 19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18 (провадження № 61-13423 св 19) застосовано принципово різний підхід для вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, в яких один і той самий предмет спору, та які врегульовані одними і тими самими нормами права, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом шляхом відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викликана тим, що колегії суддів з різних судових палат у наведених вище судових рішеннях дійшли протилежних висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- одна колегія суддів дійшла правового висновку про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові; 
- інша колегія суддів, установивши, що фактичний розмір земельної ділянки визначено актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складеним Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, дійшла висновку про наявності правових підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.
Зазначене свідчить про застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, різне застосування положень закону, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом, так як, застосовуючи положення статті 79-1 Земельного кодексу України до правовідносин, що виникають у зв`язку із безпідставним отримання чи збереженням земельної ділянки, помилковим буде врахування лише положень щодо сформованості земельної ділянки. 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи подібність правовідносин, у яких виникли спори у справах №   922/1336/21 і № 646/4738/19, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №   922/1336/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 227-229, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №   922/1336/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №   922/1336/21 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліз-Трейд" про стягнення 1 041 786,96 грн.
3. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №   922/1336/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №   646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька  

                                                                                І. С. Міщенко