Ухвала
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 337/1223/17
провадження № 61-16419ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання заповіту недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Вселено ОСОБА_2 в належну йому на праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_1 .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2  в частині, яка є предметом нового апеляційного перегляду, задоволено.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року  в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення                                              ОСОБА_1  скасовано.
Ухвалено у цій частині нове судове рішення.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним майном шляхом позбавлення права користування та виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .
До Верховного Суду у жовтні  2021 року ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу,               у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 10 вересня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з «Укрпошти», з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 10 вересня 2021 року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року  у справі                             № 569/4373/16-ц (провадження № 14-298цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання заповіту недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від                     18 серпня 2021 року.
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 337/1223/17).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  22 листопада 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк