ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 25 жовтня 2021 р. 	Справа № 520/10957/18	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання  Медяник А.О.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення по справі №520/10957/18, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.07.21 по справі № 520/10957/18
          за позовом ОСОБА_1            
          до 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України ,                                 Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України,         Командування Медичних сил Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України               
          про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) звернуся до суду із заявою в порядку ст.  382 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:
          -  встановити судовий контроль над виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №520/10957/18 та зобов`язати відповідачів - суб`єктів владних повноважень: 12 РВЛК, Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова - подати звіти про виконання даного судового рішення, встановити відповідний строк для цього у сім робочих днів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №520/10957/18 скасовано.
Ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язно 12 РВЛК подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 11.03.2020 у справі №520/10957/18 в строк 7 робочих днів.
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про компенсацію судових витрат (вх. № 46944 від 12.10.2021), в якій ОСОБА_1 просив компенсувати понесені судові витрати, пов`язані із вчинення інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, шляхом стягнення цих кошів з відповідача – 12 РВЛК. 
В обґрунтування вимог заявник зазначив, що на роздруківку та відправлення заяви від 10.06.2021 ним було витрачено  175 грн, а роздруківку та відправлення клопотання від 07.06.2021 про долучення до матеріалів справи доказів невиконання рішення 12 РВЛК – 176 грн. Вказав, що має скрутний майновий стан, не працює, перебуває на пенсії, оскільки у 2013 році був звільнений з військової служби за станом здоров`я та був змушений відриватись від звичайних занять у зв`язку з участю у справі № 520/10957/18. Зауважив, що перебував судових засіданнях від 20.09.2021 та 04.10.2021, а сума компенсації за відрив його від звичайних занять за цей час складає 215,56 грн ( 36, 11 грн ( 1,5 + 4,47) год. Вказав, що був вимушений перебувати у приміщенні Другого апеляційного адміністративного су – 20.09.2021, 22.09.2021, 24.09.2021 та 01.10.2021 з метою отримання процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами справи № 520/10957/18, що також є відривом в його звичайних занять , а тому сума компенсації за цей час складає169,72 грн ( 4,7 год х 36,11 грн).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.1, 6, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
          1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
          2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
          3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
          4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» ( далі – Порядок КМУ № 590).
Відповідно до Порядку КМУ № 590 за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять
Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» 15.12.2020 № 1082-IX  у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня  складає 2189 грн.
          Години роботи Другого апеляційного адміністративного суду: понеділок – четвер: з 08:00 до 17:00 год, п`ятниця: з 08:00 до 15:45 год,  перерва: з 12:00 до 12:45.Субота, неділя – вихідні дні.
Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу - 2270 грн, тривалість календарних днів у вересні – 30 к.д, та у жовтні – 31 к.д.. та тривалість робочого часу Другого апеляційного адміністративного суду – 8 год/день, колегія суддів дійшла висновку, що середньогодинна сума компенсація за відрив від звичайних занять за вересень 2021 року складає – 9 грн 46 коп. ( 2270 грн: 30 к.д.: 8 роб. год), за жовтень 2021 року - 9 грн 15 коп. ( 2270 грн: 31к.д.: 8 роб. год).
Як вбачається з матеріалів справи тривалість судового засідання 20.09.2021 складає 1 год 30 хв (13:15 год – 14:45 год), а судового засідання від 04.10.2021 – 04 год 40 хв ( 12: 45 год – 17:25 год).
Беручи до уваги тривалість судового засідань від 21.09.2021 ( 1 год 30 хв) та 04.10.2021 ( 04 год 40 хв) та середньогодинну суму компенсації за відрив від звичайних занять ( за вересень 2021 року –  9 грн 46 коп, за  жовтень 2021– 9 грн 15 коп.), колегія суддів дійшла висновку, що розмір компенсації ОСОБА_1 за відрив від звичайних занять за участь у судових засіданнях складає: за вересень 2021 року – 14 грн 19 коп та за жовтень 2021 року – 42 грн 60 коп. 
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював ознайомлення з матеріалами справи № 590/10957/18:  20.09.2021 – з 15:05 год по 17:00 год – 1 год 55 хв; 22.09.2021 – з 10:05 год по 11:05 год – 1 год; 24.09.2021 – з 14:20 год по 15:47 год – 1 год 27 хв; (за вересень 2021 року– всього 4 год 22 хв) 01.10.2021 – з 15:40 год по 16:00 год – 20 хв ( за жовтень 2021 року– всього 20 хв).
Враховуючи середньогодинну суму компенсації за відрив від звичайних занять  та тривалість ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи № 590/10957/18 колегія суддів дійшла висновку, що розмір компенсації ОСОБА_1 за відрив від звичайних занять за ознайомлення з матеріалами справи № 590/10957/18 за вересень 2021 року складає 41 грн 36 коп; за жовтень 2021 року – 3 грн, а всього – 44 грн 36 коп. 
З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що загальна сума грошової компенсації  за відрив від звичайних занять , що підлягає сплаті на користь ОСОБА_1 складає 101 грн 15 коп.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат від 12.10.2021 ним понесено витрати на: 1) роздруківку копій вказаної заяви відповідно до кількості інших учасників справи та доданих до нього документів ( 5 примірників) товарний чек «СПД ФЛ Степанов С.Б.№ 2228500115» від 10.06.2021 № 7 на суму 45 грн; 2) відправлення з описом вкладенням копій заяви учасникам справи ( 5 адрес) ( фіскальний чек від 10.06.2021 на поштові конверти ( 5 шт) на суму 5 грн; фіскальні чеки від 10.06.2021 ( 5 шт) на поштові відправлення заяви на загальну суму 125 грн) ; роздруківка копій клопотання відповідно до кількості інших учасників справи та доданих до нього документів згідно опису додатку Клопотання ( 5 примірників) – товарний чек СПД ФЛ Степанов СБ. № 2228500115» від 07.06.2021 № 6 на суму 46 грн, 4 ) відправка з описом вкладення копій клопотання іншим учасникам справи ( 5 адрес) ( фіскальний чек від 07.06.2021 на поштові конверти на суму 5 грн, фіскальні чеки від 07.06.2021 на поштові відправлення на загальну суму 125 грн. 
Колегія суддів зазначає, що надані заявником товарні чеки не є належним доказом у справі, оскільки зі змісту товарного чеку «СПД ФЛ Степанов С.Б.№ 2228500115» від 10.06.2021 № 7 на суму 45 грн та товарного чеку» СПД ФЛ Степанов СБ. № 2228500115» від 07.06.2021 № 6 на суму 46 грн, не вбачається копії яких саме документів були виготовлені. Як наслідок в цій частині відсутні підстави для стягнення даних витрат.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат за відправлення з описом вкладень копій заяви та клопотання учасникам справи та вартість поштових конвертів, у розмірі 260 грн ( 125 грн +5 грн+125 грн + 5грн), оскільки факт їх понесення заявником підтверджено належними та допустити доказами та відмови для задоволення іншої частини вимог заяви, з огляду на відсутність таких доказів. 
Посилання заявника на те, що інших документів на підтвердження надання послуг щодо роздруківки та копіювання документів не надають колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене та враховуючи, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 04 жовтня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, у вигляді витрат, пов`язаних з розглядом справи, що понесені ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення на його користь судових витрат у розмірі  361 грн 15 коп за рахунок бюджетних асигнувань 12 РВЛК. 
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути  за рахунок бюджетних асигнувань 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України ( вул.Культури, буд.5, 61058,  код ЄДРПОУ 24983125) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з розглядом справи - за відрив від звичайних занять у розмірі 101 грн 15 коп. (сто одна гривня п`ятнадцять копійок) та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи у розмірі 260 грн ( двісті шістдесят гривень), а всього - 361 грн 15 коп ( триста шістдесят одна гривня п`ятнадцять копійок).
В іншій частині заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий суддя 		Любчич Л.В.	
Судді	   	П`янова Я.В.    Спаскін О.А.  	

Повний текст додаткової постанови виготовлений  01.11.2021