ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. 	Справа № 520/7585/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022  по справі № 520/7585/21
за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ПОЛІС ЛТД"  
до     Державної податкової  служби України ,     Головного  управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,  
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" (надалі - позивач, ТОВ "Тепло-Поліс ЛТД") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової  служби України, Головного  управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення №2100892/38877535 від 04.11.2020; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ Тепло-Поліс ЛТД" (ідентифікаційний код - 38877535) податкову накладну №5 від 12.09.2020.
Аргументуючи вимоги позивач зазначив, що відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням  Харківського окружного адміністративного суду 23.06.2021 допущено заміну  ГУ ДПС у Харківській області правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС. Позов залишено без задоволення. Здійснивши вихід за межі, судом першої інстанції визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2169837/38877535 від 26.11.2020 р.
Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" (код - 38877535) податкової накладної №5 від 06.10.2021 р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне  управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, які регулюють Порядок роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) щодо зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Стверджує, що суд першої інстанції невірно визначив предмет доказування в справі, предметом доказування є не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у Постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказі Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ Тепло-Поліс ЛТД" 38877535 пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 38877535.
23.06.2020 між ТОВ Тепло-Поліс ЛТД" (у якості постачальника) та ПАТ "Компанія Ензим" укладено договір поставки ЗЕ 230620 згідно зі специфікацією (постачання товару - теплообмінників).  
Відповідно до платіжного доручення від 06 жовтня 2020 року платником ПрАТ "Компанія Ензим" проведено оплату 1 - го платежу згідно з Договором ЗЕ 230620 в розмірі 40 % від загальної вартості Товару в сумі  1 029 722,23 грн (а.с. 25).
У цей день (06.10.2020) позивачем складено податкову накладну № 5 на суму поставки товару (16 позицій теплообмінників) 1 029 722,23 грн (у т.ч. і ПДВ - 171.620,37грн)
29.10.2020 позивач направив податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою податкова накладна прийнята до Реєстру, але із зупиненням подальшої процедури реєстрації. Підставою зупинення процедури реєстрації податкової накладної були висновки  контролюючого органу про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення  та копії документів  щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.      
Позивачем до контролюючого органу були надіслані повідомлення щодо надання пояснень та/або копій документів, які, на думку підприємства, є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо здійснення господарських операцій з  ПрАТ "Компанія Ензим".   Повідомлено про те, що податкова накладна складена за першою подією - оплата товару згідно Договору  ЗЕ 230620 від 23.06.2020.
Вказані пояснення та повідомлення були отримані Головним управлінням ДПС у Харківській області та прийняті до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.
26.11.2020 ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації  прийнято рішення № 2169837/38877535, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.10.2020 в Реєстрі.
Відмова в реєстрації податкової накладної вмотивована ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (без підкреслення жодної групи документів). У графі "Додаткова інформація" зазначено "відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ".
Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення №2100892/38877535 від 04.11.2020; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ Тепло-Поліс ЛТД" (ідентифікаційний код - 38877535) податкову накладену №5 від 12.09.2020.
Колегія суддів звертає увагу на те, що фактично позивачем оскаржується рішення від 26.11.2021 № 2169837/38877535 про відмову  у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.10.2020, але в позовній заяві помилково зазначені інші реквізити оскаржуваного рішення, що не перешкоджає  розгляду справи по суті спору.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржуваного рішення доказів відсутності об`єкта справляння ПДВ, а також доказів відсутності першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, а також як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, тому оскаржене рішення контролюючого органу слід визнати таким, що суперечить ч.2 ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову № 1165, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
З приєднаних до матеріалів справи квитанцій встановлено, що підставою для зупинення реєстрації  податкової накладної № 5 став висновок контролюючого органу про те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 11).
Вказаний критерій використовується тоді, коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
В матеріалах справи відсутнє рішення комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "ТЕПЛО-ПОЛІС ЛТД" критеріям ризиковості платника податку.
Доказів прийняття вказаного рішення Головне управління ДПС у Харківській області не надало та зміст податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції не повідомило.
До того ж, колегія суддів ураховує, що  03.11.2020  за № 65146  контролюючим органом прийнято рішення про невідповідність ТОВ "ТЕПЛО-ПОЛІС ЛТД" критеріям ризиковості платника податку.   
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що Головне управління ДПС у Харківській області як суб`єкт владних повноважень не надало до суду доказів правомірності свого рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було передумовою та безпосередньою підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.
Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що 23.06.2020 між ТОВ Тепло-Поліс ЛТД" (у якості постачальника) та ПАТ "Компанія Ензим" укладено договір поставки ЗЕ 230620 відповідно до специфікації (постачання товару - теплообмінників).
Відповідно до п. 3.1, 3.3 вказаного договору загальна сума договору становить 2 574 305, 57 грн, в тому числі: ПДВ 429050,93 грн. Оплата товару проводиться таким чином: 1-й платіж - 40 % від загальної вартості товару - 1 029 722,23 грн, в тому числі: ПДВ 171 620,37 грн, сплачується покупцем як предоплата по факту підписання цього договору; 2-й платіж - 30% від загальної вартості товару - 772 291,67грн, в т.ч. ПДВ 20% - 128 715,28 грн, що в еквіваленті становить 25 833,30 євро, протягом 30 банківських днів з моменту повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження зі складу постачальника; 3-й платіж - 20 % від загальної вартості товару - 514 861,11грн, в т.ч. : ПДВ 20% - 85 810,19 грн та еквівалентно 17 222,20 євро сплачується покупцем протягом 5 (п ’яти) банківських днів після здійснення монтажу товару; 4-й платіж - решта від вартості товару, що визначається в порядку, передбаченому п.3.3.5 договору, сплачується покупцем, протягом 10 (десяти) банківських днів після завершення пуско-налагоджувальних робіт (а.с. 18-23).
Як вже зазначалося вище, згідно з пунктом 201.7 статі 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Отже, на дату отримання від покупця попередньої оплати однією сумою у платника податку — постачальника виникають податкові зобов`язання та обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на повну суму такої попередньої оплати.
Відповідно до платіжного доручення від 06 жовтня 2020 року платником ПрАТ "Компанія Ензим" проведено попередню оплату 1-го платежу згідно з умовами п.3.3 Договору ЗЕ 230620 в розмірі 40 % від загальної вартості Товару в сумі  1 029 722,23 грн (а.с. 25).
У цей день (06.10.2020) позивачем складено податкову накладну № 5 на суму поставки товару (16 позицій теплообмінників) 1 029 722,23 грн (у т.ч. і ПДВ - 171.620,37грн).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позивачем виконано свій обов`язок з реєстрації податкової накладної та первинними документами, що підтверджують вчинення господарської операції на момент реєстрації податкової накладної, в даному випадку є договір поставки та платіжне доручення про оплату авансового внеску. 
Оскільки факт реєстрації податкової накладної відбувся на момент першої події (оплати авансового внеску за умовами договору), то вимоги контролюючого органу про надання позивачем первинних документів щодо придбання МТЦ є передчасними, а тому незаконними та безпідставними.    
Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні документи підтверджують вчинення господарських операцій та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань й права виписки податкової накладної позивачем, свідчать про безпідставність прийнятого рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної  з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо  придбання ТМЦ.
З приводу доводів заявника апеляційної скарги про те, що предметом доказування у справі є не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у Постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказі Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, колегія суддів зазначає таке.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Пунктом 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту оплати авансового внеску.
У той же час, оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості операцій, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: "Надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)".
У графі "Додаткова інформація" зазначено про відсутність первинних документів щодо придбання МТЦ.
З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів уважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
У даному випадку, відповідачем ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю одиничних документів, яких надати позивач не має можливості в силу специфіки  укладеного договору, умовами якого передбачено оплату авансового внеску.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної та  про необґрунтованість рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області.
Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстнації про неправомірність оскаржених рішень відповідача виходячи з того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного  на правах відокремленого підрозділу ДПС України - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі № 520/7585/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило 	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Мельнікова