ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 300/3809/20 пров. № А/857/13776/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Іщук Л. П.,
суддів – Носа С. П., Обрізка І. М., 
за участю секретаря судового засідання – Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Микитин Н. М. у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу,

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.11.2020 № 79/04 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким накладено на неї як заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до неї безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки несвоєчасне виконання доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 06.08.2020 № 03-17/1538 через завантаженість відділу електронною поштою в умовах карантину не призвело до будь-яких шкідливих наслідків, так як надано необхідну запитувану інформацію за зверненням ОСОБА_2 . Звертає увагу, що пунктом 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на начальника відділу покладено обов`язок виконувати доручення начальника міжрегіонального управління, а не начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення. Вважає, що під час перевірки виконавчих проваджень № 61122223 та № 58474985 Управлінням забезпечення примусового виконання не виявлено жодних порушень та не встановлено винних осіб, щодо яких нею не вжито заходів про притягнення до відповідальності. Також вказувала на порушення дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ її права брати участь у засіданні комісії для надання пояснень та права на правову допомогу, незважаючи на подання заяви від 09.11.2020 про перебування на лікарняному.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), несвоєчасно та не в повному обсязі надала інформацію за дорученням від 06.08.2020 № 03-17/1538 щодо стану виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , не узагальнила вчинених державним виконавцем дій, не вказала чи були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито для їх усунення , а також не вжила заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що дисциплінарною комісією відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» повно та об`єктивно з`ясовано усі обставини вчинення дисциплінарного проступку, враховано характер дисциплінарного проступку та обставини, за яких він був вчинений, наслідки проступку, попередню поведінку ОСОБА_1 та її ставлення до виконання посадових обов`язків, що свідчить про правомірність оскаржуваного наказу. Звертає увагу, що максимальний строк здійснення дисциплінарного провадження становить 60 календарних днів, який закінчувався 14.11.2020, а тому дисциплінарною комісією правомірно залишено без задоволення заяву позивача про зупинення чи продовження строку здійснення дисциплінарного провадження у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.
Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є державним службовцем та з 28.12.2019 працює на посаді заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та в період з 03.08.2020 по 17.08.2020 виконувала обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на підставі наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.07.2020 № 1031/05.
06.08.2020 заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартківим у зв`язку із розглядом звернення ОСОБА_2 , яке надійшло з урядової гарячої лінії, доручено позивачу як в. о начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати повну інформацію щодо стану виконання судових рішень про стягнення аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в строк до 10.08.2020 на електронну адресу info@if.dvs.gov.ua. В інформації вказати повний перелік проведених виконавчий дій, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документа, а також чи були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито до їх усунення. У разі виявлення порушень вжити заходи щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Наголошено, що персональна відповідальність щодо виконання даного доручення покладається на керівника відділу (лист № 03-17/1538).
Листом від 13.08.2020 № 19.17-03 ОСОБА_1 повідомила начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартківа, що на виконанні в Коломийському міськрайонному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження АСВП 58474985 та АСВП № 61122223 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Зазначено, що державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника; 03.02.2020 стягувача повідомлено про право на звернення до правоохоронних органів у порядку статті 164 Кримінального кодексу України; 24.05.2019 встановлено тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною , мисливською , пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,  а також у праві полювання; 12.12.2019 винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; 06.04.2020 повторно направлено запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника, наявності відкритих рахунків, місця роботи та отримання боржником пенсії. Вказано, що в даний час проводяться виконавчі дії по стягненню заборгованості по сплаті аліментів, а заборгованість по сплаті аліментів виконавчого провадження АСВП 61122223 станом на 13.08.2020 становить 20250,00 грн, та заборгованість по сплаті аліментів виконавчого провадження АСВП 58474985 станом на 13.08.2020 становить 68100,00 грн.
Листом від 17.08.2020 № 19.17-03 позивач повторно надіслала начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартківу інформацію, зазначену у згаданому вище листі від 13.08.2020 та додатково вказала, що 14.08.2020 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою було зобов`язано старшого державного виконавця у термін до 21.08.2020 провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначено, що цього ж дня державним виконавцем винесено такі постанови: про об`єднання у зведене виконавче провадження; про накладення штрафу на боржника; про стягнення виконавчого збору; а також направлено виклик боржнику для надання декларації та можливості складання адміністративного протоколу і поновлено запити. 
03.09.2020 заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) – начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартків звернувся до начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В. Васильчук із поданням № 03-16/1700 щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 з покликанням на те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника відділу Коломийського МВ ДВС, надала відповідь на доручення від 06.08.2020 № 03-17/1538 невчасно та не в повному обсязі. Зокрема, не узагальнено вчинених державним виконавцем дій; не вказано чи були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито до їх усунення; не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Вказані обставини свідчать про порушення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 9 Закону України «Про державну службу», що порушує права сторін виконавчого провадження, створює негативне враження про загальну роботу відділу, провокує надходження скарг, а тому виявлені порушення містять ознаки дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії, яка полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.
Наказом начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В. Васильчук від 15.09.2020 № 55/04 відкрито дисциплінарне провадження щодо заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 . 
Наказом начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В. Васильчук від 06.10.2020 № 66/04 подовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 15.10.2021.
08.10.2020 позивач надала пояснення голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в яких зазначила, що доручення вона виконала в день, коли дізналась про таке, запитувана інформація була надана в повному обсязі згідно з матеріалами виконавчих проваджень, а також було здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та надано вказівки. Вказала, що за несвоєчасне надання вказаної вище інформації в серпні 2020 її було депремійовано.
Аналогічні пояснення були надані 08.10.2020 начальником відділу В. Попик, яка зазначила, що в діях ОСОБА_1 немає вини та немає складу дисциплінарного проступку, просила ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувати.
Наказом начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В. Васильчук від 29.10.2020 №71/04 продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача до 14.11.2021.
Листом від 04.11.2020 голова дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на якому здійснюватиметься розгляд дисциплінарного провадження щодо неї.
09.11.2020 ОСОБА_1 подала голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву, в якій просила перенести засідання дисциплінарної комісії, яке призначено на 10.11.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
12.11.2020 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внесено начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подання про застосування до ОСОБА_1 , заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з порушенням нею вимог пункту 8 частини першої статті 8, частини другої статті 9, пункту 5 частини другої статті 63 Закону України «Про державну служб» та пунктів 3.7, 3.9 посадової інструкції.
18.11.2020 ОСОБА_1 надала пояснення начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно з якими вказувала на недотримання дисциплінарною комісією принципу індивідуалізації покарання та не врахування останньою обставин, що пом`якшують відповідальність.
Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 20.11.2020 №79/04 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за порушення вимог чинного законодавства та неналежне виконання посадових обов`язків притягнуто до відповідальності заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення - догану.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ без урахування усіх обставин, що мали правове значення для кваліфікації дії (бездіяльності) як дисциплінарного проступку. При цьому, враховано ту обставину, що саме за несвоєчасність надання інформації на доручення від 06.08.2020 № 1031/05 ОСОБА_1 було позбавлено премії, про що зазначено в оскаржуваному наказі та підтверджено сторонами в судовому засіданні.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби визначені Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон     № 889-VIII).
Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
Статтею 64 Закону № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Частинами першою, другою статті 75 Закону № 889-VIII передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Відповідно до статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що догана є видом дисциплінарного стягнення і може бути застосована суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Відповідно до статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. 
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, начальник відділу: 1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; 2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; 4) вносить пропозиції щодо заохочення або порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Відділу, державних виконавців та інших працівників Відділу; 5) організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства; 6) забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни; 7) організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян; 8) виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 9) розподіляє обов`язки між працівниками Відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій; 10) розглядати скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців; 11) за наявності підстав відповідно до вимог законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагороди; 12) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Такі ж посадові обов`язки начальника відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) передбачені пунктом 9 Положення про Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), затвердженого наказом від 26.12.2019 №01/4.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, начальник державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є керівником державної служби у відповідному відділі та безпосередньо здійснює керівництво діяльністю відділу, організовує його роботу, забезпечує виконання доручень начальника міжрегіонального управління юстиції, здійснює контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень тощо.
Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , як в.о. начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не виконала доручення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартківа у встановлений строк, тобто до 10.08.2020.
Покликання позивача на те, що їй не було відомо про згадане вище доручення, оскільки таке надійшло на офіційну електронну адресу для листування, до якої мають доступ усі працівники відділу, хтось із працівників відділу відкрив електронний лист та про його отримання не доповів керівництву, апеляційний суд вважає необґрунтованим та може свідчити лише про неналежну організацію роботи відділу та незабезпечення організації ведення діловодства, що є обов`язками керівника органу державної виконавчої служби.
Що стосується наданої позивачем інформації на виконання доручення листами від 13.08.2020 та від 17.08.2020, то за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що відповідь не містить узагальнення вчинених державним виконавцем дій, не вказано чи були виявлені порушення та які заходи було вжито щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Як встановлено апеляційним судом з листів від 13.08.2020 та від 17.08.2020, такі не містять систематизованої інформації щодо виконавчих проваджень АСВП 58474985 та АСВП № 61122223, не містять відомостей про виявлені порушення вимог чинного законодавства та заходи, які вжито до їх усунення, що свідчить про обґрунтованість висновку дисциплінарної комісії, викладеного у поданні від 12.11.2020.
Такий висновок суду не спростовується і відсутністю в матеріалах дисциплінарної справи примірника відповіді позивача від 17.08.2020, оскільки, як зазначено вище, запитувана у дорученні інформація відсутня в обох листах.
Також апеляційний суд враховує, що відповідно до постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області А. Бартківа від 08.09.2020 № 04-23/14, винесеної за результатами перевірки законності виконавчих проваджень АСВП 58474985 та АСВП 61122223, старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузьминим М. В. по вказаних виконавчих провадженнях не дотримано строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій, неналежно та не в повному обсязі здійснено перевірку майнового стану боржника, натомість, вказані обставини позивачем на виконання доручення встановлені не були та про їх наявність не поінформовано Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не кажучи вже про вжиття заходів до їх усунення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи, що позивачем у межах своїх повноважень було виконано належним чином доручення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) А. Бартківа та вжито вичерпних заходів щодо організації та контролю за виконанням рішень у виконавчих провадженнях АСВП 58474985 та АСВП № 61122223.
Про допущення позивачем порушень Закону України «Про державну службу» дисциплінарною комісією подано начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) відповідне подання, розглянувши яке начальником Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Доводи позивача щодо необгрунтованості оскаржуваного наказу, оскільки такий не містить суті вчиненого правопорушення, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки такий містить покликання на результати дисциплінарного провадження в ході якого об`єктивно з`ясовано та викладено усі обставини вчиненого порушення.
Крім цього, апеляційний суд не погоджується з доводами позивача, що необхідною умовою застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення є заподіяння вчиненими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, держави чи юридичних осіб, оскільки, виходячи з положень Закону № 889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності достатньо встановлення вчинення дисциплінарного проступку. В свою чергу, діяння є дисциплінарним проступком за наявності трьох умов: якщо діяння є протиправним; якщо діяння є винним; якщо не виконані або неналежно виконані посадові обов`язки або інші вимоги, встановлені нормативно-правовими актами у сфері державної служби.
Що ж стосується покликання позивача на те, що за несвоєчасність виконання доручення від 06.08.2020 до неї не може застосовуватись дисциплінарне стягнення, оскільки за вказане порушення уже застосовано захід стягнення – позбавлення премії, то такі жодним чином не впливають на правомірність оскаржуваного наказу, так як депреміювання свідчить лише про позбавлення заохочувальної виплати та не є заходом дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі оскаржуваного наказу, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
За наведених обставин, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-             

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня               2021 року у справі № 300/3809/20 – скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	І. М. Обрізко  	
Повне судове рішення складено 26.10.2021