Ухвала
 
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 753/14586/19
провадження № 61-18183ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про скасування реєстрації права власності та визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта за Кредитною спілкою «Зараз» на підставі договору іпотеки від 23 липня 2018 № 3501, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Прошкіним О. В. індексний номер рішення: 47275058 від 10 червня 2019 року.
Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта за ОСОБА_1 квартири від 14 червня 2019 року, вчинену у  Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О., індексний номер рішення 47369285 від 14 червня 2019 року.
У задоволенні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Кредитною спілкою «Зараз» та ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду  у листопаді  2021 року   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш О. В., подала касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати  постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявником отримано електронною поштою 05 жовтня 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду  від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження                         № 14-242цс18), від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18), від 20 березня 2019 року у справі                                № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19), від 18 березня 2020 року                    у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19),  від 29 вересня                 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження № 14-711цс19),                               у постановах Верховного Суду від  21 квітня 2021 року у справі                                   № 496/1251/13-ц (провадження № 61-21184св19), від 13 травня 2021 року                 у справі № 715/2669/19 (провадження № 61-17819св20), від 01 липня                   2021 року у справі № 678/40/19 (провадження № 61-9841св20), від 28 липня 2021 року у справі № 199/669/20 (провадження № 61-1560св21), від                          15 вересня 2021 року у справі № 175/343/20 (провадження                                      № 61-8558св21).
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті                      389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш О. В.,подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами                1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Прошкіна Олександра Васильовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про скасування реєстрації права власності та визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Витребувати з  Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу  (№ 753/14586/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  24 грудня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк