Ухвала
Іменем України 
30 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 663/740/18
Провадження № 51 – 4821 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 про поновлення строку оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо  ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а апеляційну скаргу засудженого та його захисника задоволено частково. Цією ж ухвалою змінено вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення кримінального правопорушення повторно і на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_6 та зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 за попередньою змовою                     «з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження». Також при кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України виключено кваліфікуючу ознаку повторно та зазначено вважати правильною кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину як на обставину, що обтяжує покарання. Зі вступної частини вироку виключено посилання суду на те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України та вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року за ст. 389 ч. 2 КК України і зазначено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості. В решті вирок залишено без зміни.
Зі змісту клопотання та уточненої касаційної скарги захисника ОСОБА_5 вбачається, що він просить поновити строк на касаційне оскарження, пропущений ним з поважних причин, та розглянути його уточнену касаційну скаргу на вказані судові рішення щодо ОСОБА_4 .
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5   строк на касаційне скарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокущодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3