У х в а л а   
Іменем України
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/11460/20-ц
провадження № 61-17986 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
 ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним. 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року призначено 
у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
02 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, 
у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції у частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду його апеляційної скарги.  
Перевіривши доводи касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у частині зупинення провадження у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, 
що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження 
у справі у випадку призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи 
є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.
Оскільки оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд реалізував передбачене пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України право зупинити провадження 
у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження 
у справі на час проведення експертизи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження у справі є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права 
є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним 
і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць

                                                                                                                Д. Д. Луспеник