Ухвала
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 199/7377/16
провадження № 61-7440св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю., Ткаченко І. Ю., від 08 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Дніпровської міської ради із позовом до 
ОСОБА_1 про витребування майна.
Рішенням Амур-Ниждньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 07 травня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Амур-Ниждньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 
2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасовано, а справу 
№ 199/7377/16-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 199/7377/16-ц закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
В поданій у квітні 2021 року касаційній скарзі на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги по суті.
28 квітня 2021 року   ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. 
У червні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 199/7377/16 оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта