Ухвала
 
29 жовтня 2021 року
місто Київ
 
справа № 569/5974/20
провадження № 61-17489ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року та постанову Рівненького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини  НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина  НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі – ВЧ  НОМЕР_1 ) 25 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року та постанову Рівненького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
І. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся із позовом про:
–       визнання протиправними дії житлової комісії ВЧ  НОМЕР_1 у частинні зняття позивача з житлового обліку;
–       зобов`язання поновити документи щодо поновлення ОСОБА_1 на житловому обліку у загальній черзі на отримання житла.
Позивачем подано позов із двома вимогами немайнового характеру.
Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у справі пред`явлено дві вимоги немайнового характеру розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову складав 1 681, 60 грн, відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 363, 20 грн (1 681, 60 х 200 %).
Оскільки до касаційної скарги заявником долучено докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 000, 00 грн, заявник має здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 363, 20 грн та надати докази на підтвердження справляння судового збору (доплати) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
ІІ. Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження командира Військової частини  НОМЕР_1 ОСОБА_2 як керівника юридичної особи на представництво.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року та постанову Рівненького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини  НОМЕР_1 , третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний