Справа № 463/3634/17                        Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л. 
Провадження № 22-ц/811/2350/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 463/3634/17
 Провадження № 22ц/811/2350/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: прокурора Турчина І.Я., 
Бень Б.З.

розглянув апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури м. Львова на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 3 червня 2021 року у складі судді Стрепка Н.Л., у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі територіальної громади м.Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки, - 
        
встановив:
19 липня 2017 року позивач звернувся з цим позовом.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила Галицька окружна прокуратура м. Львова. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення представника прокуратури про час та місце розгляду справи, відсутнє повідомлення про вручення повістки про розгляд справи 3 червня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивач про розгляд справи був повідомленим у встановленому законом порядку, з моменту пред`явлення позову до суду зобов`язаний був цікавитись розглядом такого та проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи, однак у судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України судом визнано, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року, відмовлено в позові заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі територіальної громади м.Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради № 1725 від 26 березня 2015 року «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 », повернення земельної ділянки.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 5 червня 2020 року справу прийнято до провадження та розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 10 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року за клопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Межвінського Д.З. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Львівську міську раду.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи 12 квітня 2021 року (а.с. 93 т. 2).
У судовому засіданні 12 квітня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку неявкою в таке прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Розгляд справи відкладено на 3 червня 2021 року.
В матеріалах справи (а.с. 104 т. 2) наявна повістка про виклик в судове засідання Львівської місцевої прокуратури №1 на 3 червня 2021 року. На ній наявний напис: «О.Дропа 15.04.21» і підпис. Відомості про повідомлення прокуратури про судове засідання засобами зв`язку відсутні.
Встановлено, що ОСОБА_3 не є представником позивача.
Відтак, належить зробити висновок про відсутність доказів належного повідомлення позивача про день та час розгляду справи.
Вимоги до змісту судової повістки встановлені ст. 129 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі встановленого колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки відсутня повторна неявка позивача (двічі поспіль) у судове засідання при належному його повідомленні про призначені судові засідання.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про підставність апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали у зв`язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає руху по справі.
Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури м. Львова задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Постанову складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді