УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/698/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"
про відвід судді Картере В.І. від розгляду 
справи №911/698/21

за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий, Сутніков С.В., Корсак В.А.) 
та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
про відкриття провадження у справі про банкрутство

УХВАЛИВ:
22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі №911/698/21. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                           №911/698/21 визначено склад колегії суддів: Картере В.І. (головуючий), судді - Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2021.
27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. від розгляду справи №911/698/21 (далі - Заява).
Заява мотивована наявністю підстави для відводу, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порушенням при автоматизованому розподілі судової справи 26 жовтня 2021 року вимог підпункту 2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30. На думку заявника, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягала передачі раніше визначеному для розгляду справи №911/698/21 складу колегії суддів: Банасько О.О. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
Згідно з положеннями частин 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на положення статті 35 Господарського процесуального кодексу України та викладені в Заяві аргументи Суд вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до пункту 4 рішення Ради суддів України від 02.03.2018 за №17 (з урахуванням внесених змін) з 15 березня 2018 року втратили чинність, зокрема, п.п. 2.3.43 - 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016.
Водночас Суд приймає до уваги, що рішенням №4 від 08.04.2019 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішили передавати раніше визначеному для розгляду конкретної справи складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів), зокрема, касаційні скарги, що надійшли до касаційного суду після визначення судді-доповідача у цій справі, крім випадків надходження судової справи після нового її розгляду судом нижчої інстанції, після її розгляду палатою, об`єднаною палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою. 
Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №911/698/21 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Суд не вбачає підстав для висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2021.
У зв`язку викладеним Суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передати матеріали справи №911/698/21 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду Заяви у порядку, встановленою частиною 1 статті 32 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" судді Картере В.І. у справі №911/698/21. 
2.          Передати матеріали справи №911/698/21 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" про відвід судді Картере В.І. у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В. Картере

Судді                                                                                                 О. Банасько

                                                                                                                К. Огороднік