ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/4531/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В. ,
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №340/4531/20 за позовом   ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просив:
- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262 – ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р., перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про новий посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років та надбавку за особливо важливі завдання і премії. 
Відповідач листом від 28.09.2020 року  № 771-20/14-671 (а.с. 11) відмовив у видачі такої довідки у зв`язку з відсутністю правових підстав та повідомив позивача про те, що списки з переліком осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складаються Головним управлінням Пенсійного фонду України на місцях, та на підставі вказаних списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою, які у місячний строк подають головним управлінням Пенсійного фонду України. 
Зазначене рішення пенсійного органу є предметом оскарження у цій справі.
Відповідачем на позов подано відзив до якого додано клопотання про долучення додаткових доказів (а.с.24-25). Так, відповідачем долучено копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 03.11.2020 року за вих.№3.1/11710/Явт, виданої ОСОБА_1 . Дана довідка видана позивачу про те, що відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та премія за відповідною посадою, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, за посадою черговий помічник начальника установи, відділу нагляду та безпеки кіровоградської ВК-6 УДДУ ПВП в Кіровоградській області становить 13665,00 грн., з яких: посадовий оклад – 5500,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника внутрішньої служби – 1410 грн.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення, допущені відповідачем, виправлені ним самостійно, а саме, виготовлено та надано позивачу нову довідку про розмір його грошового забезпечення з включенням  посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
В той же час, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі не проаналізував чи всі оскаржувані порушення, допущенні відповідачем, що стали підставою для звернення з зазначеним позовом, були виправленні самостійно шляхом надання довідки від 03.11.2020 року № 1/11710/Явт; не перевірено чи повністю відновлені законні права та інтереси позивача про порушення яких останнім заявлялось в позовній заяві. Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що зазначені у довідці 03.11.2020 року № 1/11710/Явт складові грошового забезпечення не відповідають в повному обсязі позовним вимогам, зазначеним у п. 2 прохальної частини позову. Отже, закриваючи провадження, судом залишено без розгляду  вирішення частини позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, зокрема, надбавку за особливо вважливі завдання,  оскільки вказана відповідачем довідка такі складові не містить.
За таких обставин, оскільки оскаржувані позивачем порушення не були в повному обсязі виправлені самостійно відповідачем, та суд не проаналізував, чи є підстави вважати, що відбулось повне відновлення прав позивача,  висновки суду щодо наявності підстав для закриття провадження відповідно до п. ч.1 ст. 238 КАС України є необґрунтованими та передчасними.
Доводи суду щодо відсутності підстав для аналізу змісті виданої довідки колегія суддів вважає безпідставними, виходячи зі змісті позову, який містить вимоги щодо конкретних складових грошового забезпечення, що мали бути зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Отже, суд першої інстанції дійшов передчасних та помилкових висновків щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №340/4531/20- скасувати.
Справу № 340/4531/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко