УХВАЛА

23 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5617/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю., 

представників учасників справи: 
від позивача: Мельник М.А., Кузьміна Г.А., Ємець О.А.,
від відповідача-1: Невмержицький В.П., Кобець І.В.,
від Відповідача-2: Суденко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) 
про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021

за касаційними скаргами ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю., Грек Б.М., Яковлєв М.Л.
від 16.09.2021

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до 1. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року Відповідач-1 (далі - Скаржник-1) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 скасувати та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021.
08 жовтня 2021 року Відповідач-2 (далі - Скаржник-2) також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 скасувати та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/5617/21. Призначено касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року.  
19 листопада 2021 року Скаржник-1 подав до Суду клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/5617/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Скаржник-1 вважає, що у разі задоволення касаційної скарги повернення виконання за оскаржуваною постановою вимагатиме докладання значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права. Вказане, на думку Відповідача-1, зумовлено тим, що незупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, якою визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, може мати незворотні наслідки у вигляді позбавлення як Відповідача-1, так і Відповідача-2 можливості повернути грошові кошти, які були отримані Позивачем за кредитними договорами, право вимоги за якими було відступлено та призвести до припинення зобов`язань Позивача за кредитними договорами. 
Окремо, Скаржник-1 звернув увагу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 року у справі №640/16406/21, в якому суд адміністративної юрисдикції у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови ставить під сумнів належність Скаржника-1 як стягувача за виконавчими провадженнями та звертає увагу Органу ДВС (фактично дає вказівки) на звернення до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - з Відповідача-1 на Відповідача-2. 
Окрім того, Скаржник-1 в обґрунтування клопотання про зупинення дії постанови зазначив, що зупинення дії оскаржуваної постанови не може призвести до негативних наслідків для будь-кого, в тому числі і Позивача, оскільки, наразі існує ряд заборон та обмежень, які перешкоджають Відповідачу-1 отримати грошові кошти за кредитними договорами, в тому числі, шляхом їх стягнення в примусовому порядку.
23 листопада 2021 року в судовому засіданні розглянуто клопотання Скаржника-1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/5617/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Представники Скаржника-1 та Скаржника-2 підтримали вищевказане клопотання з підстав, які в ньому викладені.
Представники Позивача заперечили проти задоволення зазначеного клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що 17 листопада 2021 року при розгляді справи №910/22113/17 Верховний Суд залишив без змін рішення судів, якими стягнуто з Позивача заборгованість на користь Відповідача-1 за кредитним договором незважаючи на пояснення Позивача та посилання на наявність чинної постанови апеляційного суду у цій справі. Всі виконавчі провадження про стягнення з Позивача на користь Відповідача-1 заборгованості за кредитними договорами наразі зупинено, а тому відсутня необхідність в зупиненні дії оскаржуваної постанови.  
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, наведені заявником твердження мають оціночний характер, Скаржник-1 використовує припущення, ймовірність настання яких не очевидна та ототожнює перегляд  в касаційному порядку судового рішення, яке набрало законної сили, з остаточним вирішенням питання дійсності оспорюваного договору, Суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) та зупинення дії постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями   234,   332  Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ: 

1. Відмовити у задоволенні клопотання ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у  справі №    910/5617/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не  підлягає.

Головуюча                                                                                               Г. Вронська

Судді                                                                                                         С. Бакуліна

                                                                                                                  Н. Губенко