ПОСТАНОВА 
Іменем України

24 листопада 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 383/1321/20
провадження № 22-ц/4809/1578/21 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О. Л. учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД», 
відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Балюри Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року у складі судді Бондаренка В. В. і
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» (далі – ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з урахуванням уточненої позовної заяви просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки на загальну суму 50 835 грн та 2 102 грн судових витрат.
Позовна заява мотивована тим, що основним видом діяльності ТОВ «ЄЛЬ - ЛТД» за КВЕД - є - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
02 березня 2017 року між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року на 10 років, за якими об`єктами оренди є земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Протягом 2019-2020 року ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» здійснювало господарську діяльність на вказаних земельних ділянках згідно укладеного договору оренди землі та понесено витрати по обробітку вказаних земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції на загальну суму 50 835 грн, однак власник ОСОБА_1 та орендар ОСОБА_2 отримавши оброблені вказані земельні ділянки не відшкодували йому понесені витрати на їх обробіток, внаслідок чого позивачу завдано збитки у вищевказаній сумі.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача – ОСОБА_2 .
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» 50 625 грн, пов`язаних з обробітком земельної ділянки.
В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення коштів в сумі 210 грн відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 040 грн 49 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1040 грн 49 коп.
Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» понесено витрати по обробітку земельних ділянок, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на загальну суму 50625 грн, однак внаслідок реєстрації 27.03.2020 на вказані земельні ділянки права власності за  ОСОБА_4  та передання їх 06.04.2020 в оренду ОСОБА_2 позивач не використав результати обробітку земельних ділянок в процесі виробництва сільськогосподарської продукції, які здійснив для подальшого посіву сільськогосподарських культур та майбутнього збору урожаю у 2020 році тобто завершення одного процесу (циклу) товарного сільськогосподарського виробництва, що перетворюються у готову продукцію.
Оскільки, сторонами не надано доказів укладення між позивачем та відповідачем чи співвідповідчем будь-яких договорів з приводу зазначених земельних ділянок чи їх обробітку, суд першої інстанції вважав, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними, а не деліктними, та дійшов висновку, що підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) відсутні.
Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем включено до витрат сплату єдиного сільськогосподарського податку в сумі 210 грн, які відповідач та співвідповідач на свою користь не набули, а тому стягненню не підлягає.
В апеляційній скарзі адвокат Балюра С. В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , просить скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Позивач, звертаючись до суду з позовом стверджував, що Верховним Судом у постанові від 21.10.2020 зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 3520884800:02:000:2672 та 3520884800:02:000:2671 до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, проте з аналізу зазначеної постанови вбачається, що Верховним Судом таке рішення не приймалося, а тому ОСОБА_1 не повертав Миколо-Бабанській сільській раді вказані земельні ділянки.
Відповідач вважає, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» не мав жодних правових підстав обробляти земельні ділянки, сіятися та збирати врожай.
Також, позивач в позовній заяві посилався на ст. 22 ЦК України, проте, ним не дотримано вимог закону та не надано належних та допустимих доказів наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для покладення на відповідача обов`язку відшкодовувати заподіяні збитки.
Матеріали справи не місять належних доказів вжиття позивачем заходів щодо отримання вигоди та наявності у позивача реальної можливості отримати вигоду у випадку відсутності неправомірних дій відповідачів.
З матеріалів справи вабачається, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» отримав спірні земельні ділянки незаконно, з 2011 року право власності визнано недійсним та скасовано.
Позивачем не надано доказів укладення договорів підрядку та виконання сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках з ОСОБА_1 та доказів будь-яких дій з його боку щодо їх обробки.
Відповідач вважає, що суми збитків позивач включив сільськогосподарські роботи, які повинна відшкодовувати ОСОБА_3 .
Надані позивачем докази свідчать про те, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» використало у своїй діляності нафтопродукти та мінеральні добрива на посівну 2019 року, що вказує на недоведність та безпідставність заявлених вимог.
Суд першої інстанції, застосувавши норми ст. 1212 ЦК України самостійно змінив предмет позову у справі, з чим відповідачі не погоджуються, оскільки вказані відносини стосуються виконання робіт (договір підряду) щодо обробітку земельних ділянок.
Крім того, обробка землі, проведена позивачем, направлена на збереження родючості грунтів, що є обов`язком орендаря.
За таких обставин, відповідач вважає, що вказані витрати підлягають відшкодуванню розумінні ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» при умові належного виконання орендодавцем умов договору.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» щодо стягнення коштів в сумі 210 грн, не оскаржується, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в цій частині його не переглядає.
Від ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишти без змін рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.
За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки ціна позову становить 50 835 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2021 становить 227 000 грн), апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині в повній мірі не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі №383/993/18 судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-302/2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 вересня 2012 року, визнано недійсним доручення, посвідчене 25 вересня 2000 року секретарем виконкому Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстроване в реєстрі за № 101, та договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) відповідно сертифікату серії КР № 0245327, укладений 27 вересня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, за реєстром № 3572; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР № 008491, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13-21ч, виданий 06 березня 2001 року Миколо-Бабанською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_3 .
В березні 2012 року ОСОБА_3 отримано державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими за межами населенного пункту Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується їх копіями.
02 березня 2017 року між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року на 10 років, зареєстрований 02.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номера записів про інше речове право: 19364402, 19359334 за якими об`єктами оренди є земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями договору, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 140973285 та № 140970710 від 10.10.2018.
Протягом грудня 2019 року та січня 2020 року ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» понесено наступні витрати по обробітку вказаних земельних ділянок, загальна площа яких складає 7 га (3,7901 га +3,1701 га = 6,9602 = 7 га), наведених у довідці-розрахунку, а саме:
придбання мінерального добрива карбамід в кількості 0,5 тон на суму 4791,67 грн, яка з ПДВ 958,33 складає 5750 грн, що підтверджується копіями договору поставки від 04 червня 2019 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД», видаткової накладної №РН-000054 від 28 червня 2019 року та товарно-транспорної накладної №28062019 від 28 червня 2019 року, рахунку-фактури №СФ-0000058 від 4 червня 2019 року, платіжного доручення № 179 з відміткою про проведення банком 10 червня 2019 року;
подрібнення паличчя (рештків), на суму 1458,31 грн, обприскування на суму 2916,69 грн, дискування на суму 6125 грн, розкидання міндобрив на суму 8458,31 грн, оранка на суму 8750 грн площі 7 га та культивація площі 14 га на суму 5833,38 грн, що з ПДВ всумі 6708,34 складає загальних витрат на суму 40250,03 грн, що підтверджується копіями договору з надання послуг по обробітку грунту від 04 грудня 2019 року, укладеного між Приватним підприємством «Славутич» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД», рахунком №180 та актом виконаних робіт №65 від 24.12.2019 та платіжних доручень №218 від 24 грудня 2019 року та №219 від 27 грудня 2019 року на загальну суму 40250,03 грн з відміткою про проведення банком;
витрата дизельного палива при виконанні послуг в рослинництві Приватним підприємством «Славутич» по подрібненню палічя в кількості 14 л на суму 268,94 грн, дискування в кількості 91 л на суму 1748,11 грн, розкидання добрив в кількості 14 л на суму 268,94 грн, оранка в кількості 189 л на суму 3630,69 грн, оприскування в кількості 14 л на суму 268,94 грн, та культивація в кількості 14 л на суму 941,29 грн, що підтверджується копіями акта на списання ПММ №4 від 24 грудня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» та договору №1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 13 травня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМ Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» про придбання дизельного палива ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 4862 л з додатком №1 до нього, видаткової накладної №4 від 16 травня 2019 року на суму 112078,82 грн, товарно-транспорної накладної №0004/16 від 16 травня 2019 року;
розкидання добрив на площі 7 га на суму 1400 грн та боронування площі 7 га на суму 1260 грн, що підтверджується копіями договору з надання послуг по обробітку грунту від 02 січня 2020 року укладеного між СФГ ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-ЛТД», акту №1 прймання передачі наданих послуг від 03 січня 2020 року, платіжного доручення №268 від 23 лютого 2021 року на суму 2660 грн з відміткою про проведення банком 23 лютого 2021 року;
витрата дизельного палива при виконанні послуг по обробітку грунту СФГ ОСОБА_7 по розкиданню добрив в кількості 14 л на суму 268,94 грн та боронування в кількості 17,5 л на суму 336,17 грн, що підтверджується копіями акта на списання ПММ №1 від 02 січня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» та договору №1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 13 травня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМ Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» про придбання дизельного палива ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 4862 л. з додатком №1 до нього, видаткової накладної №4 від 16 травня 2019 року на суму 112 078,82 грн, товарно-транспорної накладної №0004/16 від 16 травня 2019 року.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, у цивільній справі №383/993/18:
-визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №024841, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, загальною площею 3,1701 га, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352088481001072 в відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області 21 березня 2012 року;
-визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №002470, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 04 квітня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, загальною площею 3,7901 га та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352088481001237 в відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області від 04 квітня 2012 року;
-визнано недійсним договір оренди, укладений між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02 березня 2017 року на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області;
-скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно договору оренди, укладеного між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , здійснену державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т. М., номер запису 19359334;
-визнано недійсним договір оренди, укладений між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02 березня 2017 року на земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області;
-скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно договору оренди, укладеного між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , здійснену державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т. М., номер запису 19364402;
-визнано право власності на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області за ОСОБА_1 ;
-визнано право власності на земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області за ОСОБА_1 
27.03.2020 зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, припинено на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 по справі №383/993/18, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205969648 та №205922256 від 02.04.2020 та припинено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-ЛТД» право оренди вказаних земельних ділянок, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №205970983 та №205944410 від 02.04.2020.
27.03.2020 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020.
06.04.2020 між  ОСОБА_4  та ОСОБА_2 укладено договори оренди землі на 49 років, зареєстрований 06.04.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номера записів про інше речове право: 36248486, 19359334 за якими об`єктами оренди є земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями договорів оренди землі та актів приймання-передачі, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №206712182 та №206711165 від 13.04.2020.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі №383/993/18 рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, та земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, які знаходяться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, та земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, які знаходяться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області – відмовлено. В іншій частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін.
17.11.2020 на підставі постанови Верховного Суду по справі №383/993/18 від 21.10.2020 зареєстроване 27.03.2020 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672 скасовано, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020.
02.06.2021 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, зареєстровано за ОСОБА_4 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимоги ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача понесених ним витрат.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке.
За змістом статей 15, 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам.
Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Матерілами справи підтверджується, що в березні 2012 року ОСОБА_3 отримано державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими за межами населенного пункту Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується їх копіями (том 1 а.с.197, 198).
02 березня 2017 року між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2017 року на 10 років, зареєстрований 02.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номера записів про інше речове право: 19364402, 19359334 за якими об`єктами оренди є земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями договору (том 1 а.с.47-48), витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №140973285 та №140970710 від 10.10.2018 (том 1 а.с.49,50).
З огляду на викладене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» не мав жодних правових підстав обробляти земельні ділянки, сіятися та збирати врожай.
Протягом грудня 2019 року та січня 2020 року ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» понесено наступні витрати по обробітку вказаних земельних ділянок, загальна площа яких складає 7 га (3,7901 га +3,1701 га = 6,9602 = 7 га), наведених у довідці-розрахунку (том 1 а. с. 51), а саме:
-придбання мінерального добрива карбамід в кількості 0,5 тон на суму 4791,67 грн, яка з ПДВ 958,33 складає 5750 грн, що підтверджується копіями договору поставки від 04 червня 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД», видаткової накладної №РН-000054 від 28 червня 2019 року та товарно-транспорної накладної №28062019 від 28 червня 2019 року, рахунку-фактури №СФ-0000058 від 04 червня 2019 року, платіжного доручення №179 з відміткою про проведення банком 10 червня 2019 року (том 1 а.с.55,56, 202-206, 207, 208);
-подрібнення паличчя (рештків), на суму 1458,31 грн, обприскування на суму 2916,69 грн, дискування на суму 6125 грн, розкидання міндобрив на суму 8458,31 грн, оранка на суму 8750 грн площі 7 га та культивація площі 14 га на суму 5833,38 грн, що з ПДВ всумі 6708,34 складає загальних витрат на суму 40250,03 грн, що підтверджується копіями договору з надання послуг по обробітку грунту від 04 грудня 2019 року, укладеного між ПП «Славутич» та ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД», рахунком №180 та актом виконаних робіт №65 від 24.12.2019 та платіжних доручень №218 від 24 грудня 2019 року та №219 від 27 грудня 2019 року на загальну суму 40250,03 грн з відміткою про проведення банком (том 1 а.с.52, 53, 54, 200-201);
-витрата дизельного палива при виконанні послуг в рослинництві ПП «Славутич» по подрібненню палічя в кількості 14 л на суму 268,94 грн, дискування в кількості 91 л на суму 1748,11 грн, розкидання добрив в кількості 14 л на суму 268,94 грн, оранка в кількості 189 л на суму 3630,69 грн, оприскування в кількості 14 л на суму 268,94 грн, та культивація в кількості 14 л на суму 941,29 грн, що підтверджується копіями акта на списання ПММ №4 від 24 грудня 2019 року ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» (том 1 а. с. 59-61, 222) та договору №1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 13 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «ЮМ Трейдінг» та ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» про придбання дизельного палива ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 4862 л. з додатком №1 до нього, видаткової накладної №4 від 16 травня 2019 року на суму 112078,82 грн, товарно-транспорної накладної №0004/16 від 16 травня 2019 року (том 1 а.с. 209-213, 214, 215, 216, 222);
-розкидання добрив на площі 7 га на суму 1400 грн та боронування площі 7 га на суму 1260 грн, що підтверджується копіями договору з надання послуг по обробітку грунту від 02 січня 2020 року укладеного між СФГ ОСОБА_7 та ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД», акту №1 прймання передачі наданих послуг від 03 січня 2020 року, платіжного доручення №268 від 23 лютого 2021 року на суму 2660 грн з відміткою про проведення банком 23 лютого 2021 року (том 1 а.с.59-61, 62, 217);
-витрата дизельного палива при виконанні послуг по обробітку грунту СФГ ОСОБА_7 по розкиданню добрив в кількості 14 л на суму 268,94 грн та боронування в кількості 17,5 л на суму 336,17 грн, що підтверджується копіями акта на списання ПММ №1 від 02 січня 2020 року ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» (том 1 а.с.59-61, 223) та договору №1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 13 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «ЮМ Трейдінг» та ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» про придбання дизельного палива ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 4862 л. з додатком №1 до нього, видаткової накладної №4 від 16 травня 2019 року на суму 112078,82 грн, товарно-транспорної накладної №0004/16 від 16 травня 2019 року (том 1 а.с. 209-213, 214, 215, 216, 223).
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №024841, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, загальною площею 3,1701 га, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352088481001072 в відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області 21 березня 2012 року.
Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №002470, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 04 квітня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, загальною площею 3,7901 га та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352088481001237 в відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області від 04 квітня 2012 року.
Визнано недійсним договір оренди, укладений між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02 березня 2017 року на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно договору оренди, укладеного між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , здійснену державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т. М., номер запису 19359334.
Визнано недійсним договір оренди, укладений між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02 березня 2017 року на земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно договору оренди, укладеного між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_3 , здійснену державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т. М., номер запису 19364402.
Визнано право власності на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області за ОСОБА_1 .
Визнано право власності на земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області за ОСОБА_1 (том 1 а.с.145-154).
27.03.2020 зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, припинено на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 по справі №383/993/18, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205969648 та №205922256 від 02.04.2020 року (том 1 а.с. 109-112) та припинено належне ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» право оренди вказаних земельних ділянок, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №205970983 та №205944410 від 02.04.2020 (том 1 а.с.113-115).
27.03.2020 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020 (том 1 а.с.63, 64).
06.04.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договори оренди земелі на 49 років, зареєстрований 06.04.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номера записів про інше речове право: 36248486, 19359334 за якими об`єктами оренди є земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями договорів оренди землі та актів приймання-передачі (том 1 а.с. 91-96, 101-106), витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №206712182 та №206711165 від 13.04.2020 (том 1 а.с. 97-100).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі №383/993/18 рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, та земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, які знаходяться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. 
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 3,1701 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2672, та земельну ділянку площею 3,7901 га, кадастровий номер 3520884800:02:000:2671, які знаходяться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області – відмовлено. В іншій частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін (том 1 а.с.30-46, 157-173).
17.11.2020 на підставі постанови Верховного Суду по справі №383/993/18 від 21.10.2020 зареєстроване 27.03.2020 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672 скасовано, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020 (том 1 а.с.63, 64).
02.06.2021 право власності на земельні ділянки, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672, зареєстровано за ОСОБА_4 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232794413 та №232798998 від 17.11.2020 (том 2 а.с.87-90).
Обставини того, що посів та збір урожаю у 2020 році на вказаних земельних ділянках здійнив співвідповідач ОСОБА_2 на підставі укладених з ОСОБА_4 договорів оренди земелі від 06.04.2020 сторонами визнається та не заперечується, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Аналізуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» понесено витрати по обробітку земельних ділянок, площею 3,7901 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2671 та площею 3,1701 га з кадастровим номером 3520884800:02:000:2672 на загальну суму 50 625 грн, однак внаслідок реєстрації 27.03.2020 на вказані земельні ділянки права власності за ОСОБА_4 та передання їх 06.04.2020 в оренду ОСОБА_2 позивач не використав результати обробітку земельних ділянок в процесі виробництва сільськогосподарської продукції, які здійснив для подальшого посіву сільськогосподарських культур та майбутнього збору урожаю у 2020 році, тобто завершення одного процесу (циклу) товарного сільськогосподарського виробництва, що перетворюються у готову продукцію.
Крім того, матеріали справи не містять доказів укладення між ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» та ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 будь-яких договорів з приводу зазначених земельних ділянок чи їх обробітку.
Згідно частини першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Пунктом 4 частини 3 статті 1212 ЦК України зокрема передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
У пункті 86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту».
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що предметом позову у цій справі є стягнення витрачених позивачем до реєстрації власником та орендарем речових прав на вказані земельні ділянки, на їх обробіток.
Як наслідок, обґрунтовано вважав, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків), оскільки відносини з набуття майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави є за своїм змістом кондикційними.
Враховуючи наведене, суд не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, застосувавши норми ст. 1212 ЦК України, самостійно змінив предмет позову у справі.
Разом з тим, для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними, а не деліктними, тому підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) відсутні.
А тому безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем не дотримано вимог закону та не надано належних та допустимих доказів наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для покладення на відповідача обов`язку відшкодовувати заподіяні збитки.
На відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Отже, у разі коли особа набула результати обробітку земельних ділянок без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти особі, яка зазнала витрат у зв`язку з обробітком земельних ділянок, якими володіє та які використовує орендар у процесі використання земельної ділянки з цільовим призначенням по товарному сільськогосподарському виробництву, на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Оскільки результат обробітку земельних ділянок трансформувався у її властивості, які неможливо видокремити від самих земельних ділянок, які набули як власник земельних ділянок призначенних для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, так і орендар, який фактично володіє земельними ділянками та використовує її корисні властивості, однак зменшив свої витрати у виробництві сільськогосподарської продукції в обсязі здійснених позивачем витрат по обробітку земельних ділянок.
Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат.
Частиною першою статті 1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Отже, солідарна відповідальність настає у випадках, коли шкоду завдано спільними діями осіб або у випадках передбачених договором.
У ст. 24 та ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» закріплені правомочності орендаря та орендодавця.
Так, за змістом статті 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.
Орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.
Відповідно до частини першої статті 25 ЗУ «Про оренду землі» Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.
Орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду; у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору оренди до відповідного податкового органу, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також відповідному територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; у разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом використовувати водний об`єкт відповідно до вимог водного законодавства України; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт; виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки.
Пунктами 28-31 договору оренди землі від 06 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем), визначені аналогічні права та обов`язки сторін договору (том 1 а. с.91-95).
Аналіз наведених норм ЗУ «Про оренду землі» та договору оренди, свідчить про те, що саме орендар, в даному випадку ОСОБА_2 , як фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберіг у себе результати їх обробітку, невіддільні від самих земельних ділянок, чим зберіг кошти, в обсязі здійснених позивачем витрат по обробітку земельних ділянок, зобов`язаний повернути ці кошти позивачу на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, помилковими є доводи апеляційної скарги про те, збитки повинна відшкодовувати ОСОБА_3 .
З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 , не був фактичним користувачем спірних земельних ділянок та не використовував результати їх обробітку в обсязі здійснених позивачем витрат, а тому на нього не може бути покладено обов`язок повернути ці кошти позивачу на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
На викладене суд першої інстанції уваги не звернув та, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про задоволених позовних вимог ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки.
Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та скасуванням рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині з ухваленням нового, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам 2 093,80 грн (2102*99,61%) судового збору сплаченого ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» за подання позову.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Балюри Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 24148799) 50 625 (п`ятдесят тисяч шістсот двадцять п`ять) грн грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» до ОСОБА_1 про грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки відмовити.
Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 24148799) 2 093 (дві тисячі дев`яносто три) грн 80 коп судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя                 С. І. Мурашко 
Судді         А. М. Головань 
                                                       О. Л. Карпенко