ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 листопада 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 393/442/21
провадження № 22-ц/4809/1705/21 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л.,Черненка В. В.,
за участі секретаря – Савченко Н. В.,
учасники справи:
позивач – Новгородківська селищна рада, 
відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року у складі судді Рачкелюка Ю. В. і
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року Новгродківська селищна рада звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просила:
- накласти арешт на врожай кукурудзи, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області;
- накласти арешт на врожай соняшнику, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0879 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (Колишній Новгородківський район) Кіровоградської області;
- заборонити вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю кукурудзи та соняшнику, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0879 площею 7,5000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) які розташовані за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (Колишній Новгородківський район) Кіровоградської області, розпорядження та користування ним будь-якими фізичними чи юридичними особами;
- надати дозвіл уповноваженим Новгородківською селищною радою особам на збір арештованого майна, а саме урожаю сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшнику) на земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0879 площею 7,5000 га; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) які розташовані за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (Колишній Новгородківський район) Кіровоградської області.
- покласти на Новгородківську селищну раду обов`язок забезпечення належного зберігання зібраного урожаю, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна та забезпечення його подальшої переробки та реалізації відповідно до вимог чинного законодавства.
Заява мотивована тим, що що 22.06.2021 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком В.А. відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.05.2021 №336-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» проведена перевірка з питань дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності родючості грунтiв стосовно земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради. 
У результаті перевірки встановлено, що земельні ділянки - комунальної форми власності, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення, площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:5062), площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:5063), площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:5064), площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:5065), на час перевірки оброблено та засіяно соняшником, право власності або користування на земельні не зареєстровано; - земельна ділянка форма власності - не визначено, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 1,3330 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0519), на час перевірки оброблено та засіяно соняшником, право власності або користування на земельні не зареєстровано; - земельна ділянка площею 15,8304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:9120), на час перевірки оброблено та засіяно соняшником, право власності або користування на земельні не зареєстровано, чим порушено частину першу ст. 116, ст. 125,126 Земельного кодексу України та ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель». 
За наслідками вказаної вище перевірки, 25.08.2021 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Іщенком В.А. складено Протоколи про адміністративне правопорушення згідно яких відповідачі використовують самовільно без оформлених належним чином документів користування земельні ділянки.
Правопорушеннями заподіяно матеріальну шкоду (збитки), які розраховані відповідно до актів обстеження земельних ділянок від 22.06.2021, відповідачам вручено приписи, згідно яких в термін 30 календарних днів усунути порушення земельного законодавства України, а саме припинити право користування самовільно зайнятими земельними ділянками. 
Крім того, 25.08.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Іщенком В.А. винесено Постанови про накладення адміністративного стягнення згідно яких визнано відповідачів винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною статті 53-1 КУпАП, та накладено на них адміністративні стягнення у вигляді штрафу.
Згідно повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову (родючого шару) без спеціального дозволу від 25.08.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 встановлено факт самовільного використання без оформлених належним чином документів земельних ділянок комунальної власності із земель сільськогосподарського призначення площею, внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі, яку необхідно сплатити протягом 15 днів на рахунок Новгородківської селищної ради у ГУК у Кіровоградській області.
Вказані вище порушення вимог закону не були усунуті винними особами, відшкодування збитків у визначених розмірах не були сплачені, адже згідно Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки від 15.09.2021 земельні ділянки, засіяні кукурудзою, на вигляд є пожовклими, а земельні ділянки,засіяні соняшником, на огляд є сухими та починають осипатися.
Аналогічні відомості щодо результатів обстеження вказаних вище земельних ділянок площею відображені й в Актах обстеження земельних ділянок від 15.09.2021.
Новгородківській ОТГ як власнику зазначених вище земельних ділянок, самовільним заняттям яких гр. ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , завдано збитків на загальну суму 85 169,85 грн, у зв`язку з чим, власник землі буде звертатися до суду з позовом про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відшкодування завданих збитків.
Враховуючи, що всі вищевказані особи згідно протоколів про адміністративні правопорушення є непрацюючими, а отже доходів не мають, те, що вимоги про сплату збитків не були виконані, а, отже, у разі задоволення судом позову про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відшкодування завданих збитків, виконання рішення про стягнення збитків може бути утруднено, натомість за рахунок реалізації зібраного урожаю посівів соняшнику та кукурудзи, орієнтовна вартість яких складає близько 100000 грн, можливо буде виконати рішення суду в цій частині.
У зв`язку з викладеним заявник вбачає необхідність в накладені арешту на незібраний на земельних ділянках врожай (посіви кукурудзи та соняшнику) та заборони на вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю, розпорядження та користування ним будь-якими фізичними чи юридичними особами, з метою відшкодування шкоди, завданої територіальній громаді, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. 
Разом з тим, оскільки є необхідність збереження та недопущення втрати насіння соняшнику, яке висипається, та кукурудзи, що осипається і таким чином втрачається врожай, вважає, що судом має бути наданий дозвіл на збір, переробку та реалізацію арештованого майна уповноваженим особам Новгродіківської селищної ради.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 рокузаяву задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на врожай кукурудзи, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район);
- накладення арешту на врожай соняшнику, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (Колишній Новгородківський район) Кіровоградської області;
- заборони вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю кукурудзи та соняшнику, що знаходиться на: земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район); земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (Колишній Новгородківський район) Кіровоградської області, розпорядження та користування ним будь-якими фізичними чи юридичними особами, крім заявника;
- надання дозволу уповноваженим Новгородківською селищною радою особам на збір арештованого майна, а саме урожаю сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшнику) на земельних ділянках, земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5063 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5062 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район); земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5064 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:5065 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області; земельній ділянці площею 8,3304 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0693) яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області.
- покладення на Новгородківську селищну раду обов`язку забезпечення належного зберігання зібраного урожаю, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна.
В задоволенні вимоги щодо накладення арешту на врожай соняшнику, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0879 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області та заборони вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю соняшнику, розпорядження та користування ним будь-якими фізичними чи юридичними особами, надання дозволу заявнику на збір урожаю соняшнику відмовлено.
В задоволенні вимог щодо забезпечення подальшої переробки та реалізації зберігання зібраного урожаю сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшнику) на арештованих земельних ділянках, відповідно до вимог чинного законодавства відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що позивач має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого буде арештоване майно, що об`єктивно свідчить про те, що саме такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не порушуватиме як права відповідачів, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору та не впливає на матеріальний стан відповідачів і не призводить до понесення ними додаткових витрат.
Що стосується вимоги заявника щодо забезпечення подальшої переробки та реалізації зберігання зібраного урожаю відповідно до вимог чинного законодавства - то суд першої інстанції не вбачав підстав для її задоволення.
Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали поданої до суду заяви про забезпечення позову не містять інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523480400:02:001:0879 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області, а саме: ким засіяно вказану земельну ділянку та хто саме порушив права заявника, а тому не вбачав підстав для задоволення вимоги щодо вказаної земельної ділянки.
В апеляційній скарзі адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року та стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В 2021 році відповідачі отримали рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про передачу земельних ділянок у власність, а в 2021 році виготовлені та затверджені проекти землеустрою передано для затвердження на сесію Новгродківської селищної ради.
Правомірно очікуючи винесення рішення про передачу у власність земельних ділянок, відповідачі засіяли їх соняшником та кукурудзою.
Крім того, відповідачами, було сплачено штрафи за скоєне адміністративне правопорушення , а аткож сплачено кошти за заподіяну шкоду, про що позивачу було відомо.
Звільнити земельні ділянкуи від незавершеного виробництва насіння соняшника та кукурудзи, які є вдасністю відповідачів, останні не встигли через погодні умови.
Врожай соняшника та кукурудзи не є предметом спору, а тому на них не може бути накладено арешт, а застосовані заходи забезпечення позову не спів розмірними із заявленими позивачем позовними вимогами, так як вартість незавершеного виробництва може становити понад 1 000 000 грн.
Оскільки ухвала суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржується, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в частині задоволених вимог заяви про забезпечення позову щодо земельних ділянок, які ними використовуються, не переглядає.
Від Новгородківської селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник Новгородківської селищної ради в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вирішив розглянути справу без його участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367ЦПКУкраїни межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого буде арештоване майно, що об`єктивно свідчить про те, що саме такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не порушуватиме як права відповідачів, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору та не впливає на матеріальний стан відповідачів і не призводить до понесення ними додаткових витрат.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частини шостої статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.
Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 646/6461/17 (провадження № 61-9349св19).
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Також, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Предметом позову у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та відшкодування завданих збитків.
Звертаючись до суду із заявою, позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на врожай соняшнику, заборони вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю соняшнику, надання дозволу уповноваженим Новгородківською селищною радою особам на збір арештованого майна, покладення на Новгородківську селищну раду обов`язку забезпечення належного зберігання зібраного урожаю, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади (Верблюзької сільської ради) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області, яка, в свою чергу належить на праві власності позивачу та самовільно використовується відповідачем ОСОБА_2 .
Матеріалами справи підтверджується, що 22.06.2021 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком В.А. проведена перевірка з питань дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності родючості грунтiв стосовно земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (а.с. 16-17).
За наслідками вказаної вище перевірки, 25.08.2021 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Іщенком В.А. складено Протокол про адміністративне правопорушення № 336-ДК/0157П/07/01/-21 згідно якого ОСОБА_2 використовує самовільно без оформлених належним чином документів користування земельну ділянку площею 7,5000 га (кадастровий номер 3523480400:02:001:0692) яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної ради (Верблюзька сільська рада) Кропивницького району (колишній Новгородківський район) Кіровоградської області земельні ділянки відносяться до земель комунальної власності, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення (а.с. 44).
Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки) 26 805 грн, яка розрахована відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 22.06.2021 № 336-ДК/466/АО/10/01/-21, пунктом 4 Методики ПКМУ від 25.07.2007 № 963. 
25.08.2021 ОСОБА_2 вручено припис № 336-ДК/0200ПР/ 03/01/-21, згідно якого в термін 30 календарних днів усунути порушення земельного законодавства України, а саме припинити право користування самовільно зайнятою земельною ділянкою (а.с. 46).
Крім того, 25.08.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Іщенком В.А. винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 336-ДК/0156По/08/01/-21 згідно якої визнав гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною статті 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 45).
Згідно повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару) без спеціального дозволу від 25.08.2021 № 336-ДК/0113ШК/11/01/-21, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 № 336-ДК/0157П/07/01/-21 встановлено факт самовільного використання без оформлених належним чином документів земельної ділянки комунальної власності із земель сільськогосподарського призначення площею 7,5000 га, внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 26 805,00 грн, яку необхідно сплатити протягом 15 днів на рахунок Новгородківської селищної ради у ГУК у Кіровоградській області (а.с. 47).
Згідно копій квитанцій № 0.0.226487:9988.1 та № 0.0.226-1889177.1 від 14.09.2021 відповідачем ОСОБА_2 сплачено на користь ГУК у Кіровоградській області 26 805 грн та 170 грн на відшкодування шкоди, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальнї власності (а.с. 94-95). 
Разом з тим, при вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Позивачем не обґрунтовано необхідність застосування саме обраного ним заходу забезпечення позову, не доведено існування реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття такого заходу забезпечення позову.
Матеріали справи не містять доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Забезпечення позову тим способом, яки просив позивач в заяві, в цій справі фактично є вирішенням спору по суті.
Під час вирішення питання про забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.
Крім того, суд враховує, що накладення арешту на посіви може за певних обставин ускладнити або ж звести нанівець можливість своєчасного зібрання врожаю, що може потягти наслідком непоправне псування посівів та завдання шкоди їх власникам.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутность підстав для забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем.
Ухвала суду першої інстанції не містить обґрунтування як у необхідності застосування заходів забезпечення позову, шляхом визначеним позивачем, а має лише посилання щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, без належного обґрунтування того, яким чином невжиття заходів забезпечення саме таким шляхом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову в оскаржуваній частині, суд першої інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не надав оцінку заявленим позивачем заходам забезпечення позову, внаслідок чого, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування права норм матеріального права відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви.
Вимоги в апеляційній скарзі про стягнення з позивача судових витрат, у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд не розглядає, оскільки питання про розподіл судових витрат посених сторонами буде вирішуватись під час винесення рішення у справі по суті.
       Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
       Апеляційну скаргу адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року в частині задоволених вимог заяви Новгродківської селищної ради про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на врожай соняшнику, заборони вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю кукурудзи та соняшнику, надання дозволу уповноваженим Новгородківською селищною радою особам на збір арештованого майна, а саме урожаю сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшнику), покладення на Новгородківську селищну раду обов`язку забезпечення належного зберігання зібраного урожаю, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.
В задоволенні заяви Новгродківської селищної ради про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на врожай соняшнику, заборони вчинення дій щодо збирання, транспортування врожаю кукурудзи та соняшнику, надання дозволу уповноваженим Новгородківською селищною радою особам на збір арештованого майна, а саме урожаю сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшнику), покладення на Новгородківську селищну раду обов`язку забезпечення належного зберігання зібраного урожаю, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523480400:02:001:0692 площею 7,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Верблюжка на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, відмовити.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 18.11.2021.

Головуючий суддя                                                 С. І. Мурашко 
Судді                                                          О. Л. Карпенко
       В. В. Черненко