Ухвала
іменем України
2 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 234/8310/21
провадження № 51-4273впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа
№ 234/8310/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Воно мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Донецькому апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суду, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя Краматорського міського суду ухвалою від 25 червня 2021 року повернув ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність службових осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29 травня 2021 року.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість розподілу справи між суддями обумовлено тим, що  в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення цього суду фактично здійснюють правосуддя 14-ть суддів і всі вони заявили самовідводи та ухвалами Донецького апеляційного суду від 12 і 21 липня,
11 і 17 серпня та 8 і 16 листопада 2021 року відведені від участі у цьому провадженні.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Донецьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, в Донецькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання й направити провадження за скаргою ОСОБА_4 у справі
№ 234/8310/21 на розгляд до Луганського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного судузадовольнити.
Провадження (справа № 234/8310/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити з Донецького апеляційного суду до Луганського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                                ОСОБА_3