ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/58/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - Прудько О.В., Гутнік І.В.,
відповідача - Польнікової Н.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гранум Корпорейшн (Granum Corporation),

на рішення Господарського суду Запорізької області
(суддя - Корсун В.Л.)
від 20.05.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)
від 13.10.2021,

у справі за позовом Гранум Корпорейшн (Granum Corporation)
до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
про визнання протиправними дій та зобов`язання надати копії документів

В С Т А Н О В И В:

у січні 2021 року до Господарського суду Запорізької області звернулась Компанія Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) з позовом до ПАТ "Мотор Січ", в якому просила суд: 
1) визнати протиправними дії ПАТ "Мотор Січ" щодо відмови Компанії Гранум Корпорейшн у наданні інформації та документів про фінансово-господарську діяльності ПАТ "Мотор Січ" відповідно до запиту представника Гранум Корпорейшн від 03 вересня 2020 року, що оформлена листом № ОЦБ/10958;3/КС від 21 вересня 2020 року;
2) зобов`язати ПАТ "Мотор Січ" надати Компанії Гранум Корпорейшн завірені підписом уповноваженої особи товариства копії документів, які пов`язані з діяльністю ПАТ "Мотор Січ", за наведеним позивачем переліком. 

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався до відповідача з приводу надання переліку документів, але його звернення було залишене відповідачем без належного реагування, чим порушено права позивача як акціонера відповідача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

За висновками господарських судів, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього прав за цінними паперами ПАТ "Мотор Січ" на момент подання запиту в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", як необхідної умови надання інформації та документів щодо фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства. 

У листопаді 2021 року Гранум Корпорейшн подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, а саме: ст. ст. 25, 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 6, частину 2 статті 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. ст. 7, 8 Закону України "Про депозитарну систему", статті 6 Закону "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 194 ЦК України, ст. ст. 7, 13, 74, 75, 86, 161, 210, 269, 282 ГПК України, ст. ст. 170,   171,172 КПК України, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Стверджує, що судами не враховано висновок Верховного Суду про застосування ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах, що викладений у постанові від 12.11.2019 у справі №921/560/18. Вказує, що судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин справи та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Мотор Січ" вважає рішення Господарського суду Запорізької області та постанову Центрального апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в нього статусу акціонера ПАТ "Мотор Січ" на час звернення з запитом акціонера про надання інформації про товариство, що згідно з нормами Закону України «Про акціонерні товариства» унеможливлює його задоволення. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Мотор Січ" зареєстроване 25.05.1994, дата внесення запису до реєстру  - 20.04.2005.

Статутом ПАТ "Мотор Січ" у редакції, затвердженій загальними зборами ПАТ "Мотор Січ" (протокол № 24 від 30.03.17) визначено, що товариство створене та діє як публічне акціонерне товариство відповідно до Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, Законів України "Про акціонерні товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", інших законодавчих актів, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, що регулюють діяльність товариства. 

Товариство створене з метою виробництва авіаційної техніки, продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, цивільної продукції на основі оптимального використання виробничих потужностей і науково-технічного потенціалу, сільськогосподарської продукції, надання платних послуг населенню, ведення торговельної, комерційної, інвестиційної і зовнішньоторговельної діяльності та одержання прибутку (п. 3.1 статуту).

Відповідно до п. 4.3 статуту товариство засноване Фондом державного майна України шляхом перетворення суб`єкта підприємницької діяльності - Державного підприємства "Мотор Січ" згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 216-р та наказом Фонду державного майна України від 04 травня 1994 р. № 28-АТ і діє відповідно до законодавства України.

У п. 5.1 статуту визначено, що засновником товариства є держава в особі Фонду державного майна України. 

Акціонерами товариства є юридичні і фізичні особи України та інших країн, які набули прав власності на акції товариства у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів (пп. 5.1.1 статуту).

Акціонери товариства мають право на отримання інформації про господарську діяльність товариства за попередніми письмовими вимогами та повідомленнями до виконавчого органу товариства (пп. 5.2.4 п. 5.2 статуту).

У п. 6.1 статуту визначено, що статутний капітал товариства, сформований за рахунок майна товариства згідно з чинним законодавством, складає 280 528 650 (двісті вісімдесят мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та розподілений на 2 077 990 (два мільйони сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) простих іменних акцій номінальною вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень кожна.

Відповідно до розділу 7 статуту, акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера. Усі акції товариства є іменними та існують у бездокументарній формі (п. 7.1 статуту). Товариство має право випускати усі види цінних паперів, передбачені законодавством (п. 7.2 статуту). Умови, порядок випуску, обіг, розподіл цінних паперів товариства, права та обов`язки їх власників регламентуються "Положенням про цінні папери акціонерного товариства "Мотор Січ" (пп. 7.2.1 статуту).

Згідно з свідоцтвом про повноваження від 28 лютого 2020 року позивач - Компанія Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama) є юридичною особою, зареєстрованою 12 вересня 2006 року та діє за законодавством Республіки Панама.

03.09.2020 Гранум Корпорейшн (в особі представника за довіреністю Зорі Г.І.) звернулась до ПАТ "Мотор Січ" з запитом від 03.09.2020 про доступ до документів товариства на вимогу акціонера, який володіє значним пакетом акцій товариства, в якому зазначено, що заявник володіє пакетом у 192 665 штук простих іменних акцій, що становить 9,2717% статутного капіталу товариства, та у зв`язку з чим, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 2 та ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", просило товариство та уповноважені органи товариства надати акціонеру таку інформацію та документи щодо фінансово-господарської діяльності товариства:
1. Протоколи засідань наглядової ради товариства за період починаючи з 01 січня 2015 року по 03 вересня 2020 року.
2. Цивільно-правові договори, трудові договори (контракти), які були укладені з чинними членами наглядової ради товариства.
3. Протоколи засідань ради директорів товариства за період починаючи з 01 січня 2015 року по 03 вересня 2020 року.
4. Протокол засідання ради директорів товариства № 41 від 07.03.2013 про обрання ОСОБА_1 на посаду в.о. голови ради директорів товариства.
5. Наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. голови ради директорів товариства.
6. Трудові договори (контракти), які були укладені з чинними членами ради директорів товариства.
7. Протоколи засідань ревізійної комісії товариства за період починаючи з 01 січня 2015 року по 03 вересня 2020 року.
8. Договори, які були укладені з чинними членами ревізійної комісії товариства.
9. Будь-які значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені від імені товариства у період починаючи з 01 січня 2015 року по 03 вересня 2020 року (з усіма та будь-якими додатками та змінами, додатковими угодами, договорами про припинення та ін.).
10. Чинний колективний договір, укладений з трудовим колективом товариства та/або первинною профспілковою організацією (з усіма та будь-
якими додатками та змінами, додатковими угодами та ін.).
11. Інформацію щодо товариства та суб`єктів господарювання, пов`язаних з товариством відносинами контролю в розумінні Закону України "Про захист економічної конкуренції" ("пов`язані особи товариства"), яка передбачена п. 2 розділу IX Положення про порядок подання та розгляду заяв до про попереднє отримання дозволу Антимонопольного комітету України ("АМК") на концентрацію суб`єктів господарювання, затвердженого розпорядженням АМК № 33-р від 19 лютого 2002 року ("Положення про концентрацію"):
11.1. Інформацію щодо діяльності та ринкових часток товариства та пов`язаних осіб товариства, за змістом відповідно до додатку 2 до Положення про концентрацію;
11.2. Інформацію про усіх юридичних та фізичних осіб, які входять до складу товариства і зареєстровані та/або здійснюють господарську діяльність на території України, за формою та змістом відповідно до пункту 1 розділу І додатку 3 до Положення про концентрацію;
11.3. Інформацію про відносини контролю товариства, за формою та змістом відповідно до пункту 2 розділу І додатку 3 до Положення про концентрацію;
11.4. Інформацію щодо основних видів діяльності товариства та пов`язаних осіб товариства, відповідно до пункту 3 розділу І додатку 3 до Положення про концентрацію;
11.5. Розрахунок сукупної вартості активів та сукупного обсягу реалізації товарів товариства (з урахуванням відносин контролю) за 2019 рік, здійснений та оформлений згідно з розділом VI Положення про концентрацію;
11.6. Схему відносин контролю товариства, оформлену з урахуванням вимог розділу X Положення про концентрацію;
11.7. Копії установчих документів (установчий договір, статут) об`єднань підприємств, до яких входить товариство та/або пов`язані особи товариства, оформлені з урахуванням вимог розділу X Положення про концентрацію.

Разом з запитом позивачем на адресу відповідача надіслано додатки: наявна інформація щодо товариства (додаток № 1); копія довіреності, видана акціонером 03 серпня 2020 року (нотаріально засвідчена та апостильована), з перекладом на українську мову (додаток № 2); копія довіреності, видана акціонером 03 серпня 2020 року на представництво інтересів акціонера в АМК (нотаріально засвідчена та апостильована), з перекладом на українську мову (додаток № 3); копія виписки про стан рахунку в цінних паперах акціонера на 10 червня 2019 року (додаток № 4), що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист від 03.09.2020, який наявний у матеріалах цієї справи.

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року (яка є додатком № 4 до запиту від 03.09.2020), вона складена 14.06.2019 депозитарною установою СП ТОВ "Драгон Капітал" (м. Київ), депонент Granum Corporation має депозитний рахунок НОМЕР_1 , на якому обліковуються 192 665 простих іменних бездокументарних акцій, номінальною вартістю 135,00 грн кожна, загальною номінальною вартістю 26 009 775,00 грн, частка у статутному капіталі - 9,21717%. Вказані цінні папери обліковуються на балансовому рахунку 423000, щодо якого міститься примітка: "423000 заблоковані внаслідок безумовної операції".

Як свідчить зміст довіреності від 03.08.2020 (яка є додатком № 2 до запиту від 03.09.2020), яка видана генеральним директором Гранум Корпорейшн (довіритель), вказаною довіреністю уповноважено, зокрема: Зорю Г. І. (громадянку України) представляти довірителя та діяти від його імені перед АТ "Мотор Січ", його органами, представниками та/або акціонерами, їхніми представниками, будь-якими органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - "НКЦПФР"), ПАТ "Національний депозитарій України" (надалі "НДУ"), депозитарними установами, нотаріусами, державними реєстраторами, а також у відносинах з усіма товариствами, установами, організаціями та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами стосовно участі в товаристві та реалізації прав довірителя в якості акціонера товариства щодо пакету акцій у розмірі 159 770 штук, в рамках повноважень, наданих цієї довіреністю. Ця довіреність надає довіреним особам повноваження вчиняти від імені та в інтересах довірителя наступній дії:
1. Бути належним та законним представником довірителя в Україні, мати та виконувати від імені довірителя права та обов`язки акціонера товариства, які виникають та/або пов`язані з ініціюванням, скликанням, проведенням, участю у та/або голосуванням на усіх та будь-яких чергових (річних) і/або позачергових загальних зборах акціонерів товариства (надалі - "збори"), включно з дистанційними зборами, зборами, проведеними шляхом очного, заочного (опитування) та/або електронного голосування, або у будь-який інший спосіб, встановлений законодавством України, а саме: (…).
2. Представляти інтереси довірителя перед НКЦПФР, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, повідомлення, листи, пояснення, клопотання та будь-які інші документи, оприлюднювати будь-яку регульовану інформацію в порядку, встановленому законодавством України.
3. Представляти інтереси довірителя перед НДУ, підписувати, подавати та отримувати розпорядження, заяви, договори, листи, реєстри власників іменних пінних паперів (переліки акціонерів), надавати та підписувати документи/анкети необхідні для ідентифікації та верифікації та будь-які інші правочини та документи щодо скликання та проведення зборів, включно про надання послуг із проведення зборів, договором з надання послуг щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення зборів, договором щодо використання авторизованої електронної системи тощо. 
4. Представляти інтереси довірителя перед будь-якими депозитарними установами, підписувати, подавати та отримувати розпорядження, заяви, договори, листи, реєстри власників іменних цінних паперів (переліки акціонерів), надавати та підписувати документи/анкети необхідні для ідентифікації та верифікації, та будь-які правочини та інші документи для скликання та проведення зборів.
Також в разі потреби укладати з депозитарними установами України від імені довірителя договори на надання послуг депозитарної установи щодо скликання та проведення зборів. Для чого представнику надається право підписувати такі договори та надавати депозитарним установам повний обсяг документів передбачених ст. 47 Закону України "Про акціонерці товариства". 
5. Робити запити, отримувати, готувати, підписувати та надавати особам та органам, визначеним в цій Довіреності, будь-які заяви, позови, скарги, листи, повідомлення, документи та інформацію, пов`язану з корпоративними правами довірителя в якості акціонера товариства, в рамках повноважень, наданих довіреній особі за цією довіреністю.
6. Запитувати та одержувати будь-які документи щодо товариства (у т.ч. оригінали), знімати копії з таких документів.
7. Здійснювати будь-які платежі, необхідні для виконання повноважень за цією довіреністю.

Відповідно до положень вказаної довіреності, остання видана без права передоручення строком на 6 місяців, з дати її видачі 03.08.2020.

Розглянувши вказаний запит позивача, ПАТ "Мотор Січ" листом від 21.09.2020 № ОЦБ/10958;3/КС надало відповідь в якій було зазначено, що до вказаного запиту, на підтвердження статусу Гранум Корпорейшн як акціонера товариства, додана виписка про стан рахунку в цінних паперах від 10.06.2019, яка не підтверджує наявність такого статусу у Гранум Корпорейшн на час звернення з запитом. Враховуючи вищевикладене, а також невизначеність змісту доданої до запиту довіреності та переліку витребуваних документів, товариство позбавлене законних підстав надати доступ до запитуваної інформації та документів.

Ненадання відповідачем позивачу запитуваної інформації та документів стало підставою для звернення Гранум Корпорейшн до господарського суду за захистом своїх корпоративних прав з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанції дійшли висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього прав за цінними паперами ПАТ "Мотор Січ" в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України".

Норми матеріального права, в цій справі, Верховний Суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Як зазначено у ч. 2 вказаної статті протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Частина 3 вказаної статті визначає, що публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14 - 20 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 та частини п`ятої статті 45 цього Закону.

Акціонерне товариство зобов`язане розкривати інформацію відповідно до законів України, що передбачено ч. 5 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому, за змістом ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», яка відсилає до ст. 77 вказаного Закону, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до таких документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір (п. 1); положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них (п. 2); положення про кожну філію та кожне представництво товариства (п. 3); принципи (кодекс) корпоративного управління товариства (п. 5); протоколи загальних зборів (п. 6); матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів (п. 7); протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу (п. 8); протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства (п. 9); висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора (аудиторської фірми) товариства (п. 10); річну фінансову звітність (п. 11); документи звітності, що подаються відповідним державним органам (п. 13); проспект цінних паперів або рішення про емісію цінних паперів, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства (п. 14); особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства (п. 16); звіти наглядової ради (у разі її створення) (п. 17); звіти виконавчого органу (п. 18); звіти ревізійної комісії (ревізора) (у разі її створення) (п. 19); положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства (п. 20); звіти про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства (п. 21); документи, на підставі яких визначена ринкова вартість відповідно до статті 8 цього Закону (п. 22); інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу (п. 23).

Отже, праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Оскільки отримання акціонером зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні акціонерним товариством, то невиконання акціонерним товариством свого обов`язку з надання акціонеру товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушенням права акціонера товариства на інформацію.

Відповідно до положень ст. 15, 16 ЦК України згадані права акціонера підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

Вищевикладене відповідає сталій і послідовній практиці Верховного Суду (постанови від 18 квітня 2018 року у справі № 910/6029/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 921/213/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 921/560/18).  

Разом з цим Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 921/560/18 зазначив, що зі змісту ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не вбачається прямої вказівки щодо необхідності надання акціонером акціонерному товариству документального підтвердження наявності прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації.

Оскільки ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачено прямої вказівки щодо необхідності надання акціонером акціонерному товариству документального підтвердження наявності у нього прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації, та враховуючи наявність у акціонерного товариства можливості самостійно встановити перелік власних акціонерів, Верховний Суд у справі № 921/560/18 погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач в порушення приписів ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно відмовив позивачу у наданні доступу до відповідних документів акціонерного товариства.

Вказані вище висновки Верховного Суду є чіткими, зрозумілими і такими, що сприяють однозначному застосуванню норм права, тому колегія суддів Верховного Суду при розгляді цієї справи не вбачає підстав для відступу від них. 

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 921/560/18 та у цій справі № 908/58/21 тотожні суб`єктний склад учасників відносин (позивач - акціонер, а відповідач - акціонерне товариство), об`єкт та предмет правового регулювання (правовідносини між акціонером та товариством з приводу надання акціонеру документів про господарську діяльність акціонерного товариства), а також умови застосування правових норм (вирішення спору про надання документів, який виник внаслідок відмови товариства надати їх акціонеру, за умови відсутності у додатках до запиту акціонера відповідної виписки депозитарної установи на дату звернення до товариства з запитом). 

Однак суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, в порушення ч. 4 ст. 236 ГПК України не врахували зазначені висновки Верховного Суду.

Під час розгляду цієї справи № 908/58/21 господарськими судами встановлено, що існує судова заборона видавати реєстр акціонерів ПАТ "Мотор Січ". На переконання господарських судів, наявність заборони на видачу реєстру акціонерів ПАТ "Мотор Січ", позбавила можливості відповідача самостійно отримати та перевірити у реєстрі акціонерів належність позивачу 9,2717% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі товариства.

Проте, суди попередніх інстанції не надали жодної оцінки з викладенням відповідних мотивів доводам Гранум Корпорейшн, що відповідач не був позбавлений можливості самостійно перевірити наявність у позивача статусу акціонера на момент звернення останнього з відповідним акціонерним запитом, зокрема з даних https://www.smida.gov.ua. 

Так, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції на момент подання запиту акціонера) інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств подається Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку депозитарною установою, на рахунку в цінних паперах якої в Центральному депозитарії обліковуються акції акціонерного товариства, у строки, порядку та за формою, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств є відкритою і оприлюднюється в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних про ринок цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Така інформація обов`язково має містити розмір пакета такого власника із зазначенням відсотка, кількості, типу та/або класу належних такому власнику акцій та відомості про власника із зазначенням імені (найменування) власника, коду згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичної особи - резидента) або коду/номера з торговельного, банківського чи судового реєстру, реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи (для юридичної особи - нерезидента) власника.

Згідно з Положенням про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11 червня 2013 р. № 992 (п. 3, розділ II), у складі щоквартальних даних, які складаються депозитарними установами та подаються до Комісії подаються довідки про перелік власників пакетів акцій та власників іпотечних цінних паперів.

Відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
03 червня 2014 року N 733 затверджено Положення про формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів. 

У пунктах 2 та 3 Положення про формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів передбачено, що інформаційна база даних про ринок цінних паперів створюється та утримується Державною установою "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" (далі - Агентство) на базі сайту Агентства (http://smida.gov.ua) шляхом об`єднання інформації в єдиному центрі. Інформація, яка оприлюднюється в інформаційній базі даних про ринок цінних паперів, доступна всім заінтересованим особам.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Колегія суддів зазначає, що обставини наявності у Гранум Корпорейшн у власності акцій ПАТ «Мотор Січ» на момент подання та розгляду запиту акціонера і їх кількість підлягали окремому доведенню у цій справі, оскільки на це, як на підставу позову, у судах першої та апеляційної інстанцій постійно наголошувала сторона - Гранум Корпорейшн.

Обґрунтовуючи правомірність своєї відмови у наданні документів про господарську діяльність та заперечуючи проти позову, ПАТ «Мотор Січ» посилається на неможливість перевірки статусу Гранум Корпорейшн як акціонера товариства саме на дату звернення до товариства з запитом, а виписку про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року вважає неналежним підтвердженням наявності корпоративних прав. 

Відповідно до засад господарського судочинства воно здійснюється з урахуванням таких принципів, як змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність. Отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, ПАТ «Мотор Січ» не надало до суду жодних документальних підтверджень про відчуження Гранум Корпорейшн на користь третіх осіб акцій ПАТ «Мотор Січ» в період з 10 червня 2019 року до дати запиту акціонера (03.09.2020), втрату ним статусу акціонера.  

Заборона видавати реєстр акціонерів ПАТ "Мотор Січ" встановлена,  зокрема ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 761/24088/20, відповідно до якої заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій ПAT "Мотор Січ" або видавати реєстр акціонерів. Виконання ухвали доручено ПАТ "Національний депозитарій України. 

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва не встановлювались обмеження депозитарній установі СП ТОВ "Драгон Капітал" надавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) ПAT "Мотор Січ" в порядку передбаченому ст. 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та  Положенням про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає такими, що знайшли підтвердження доводи касаційної скарги щодо неврахування судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, окрема відсутності у Гранум Корпорейшн законодавчо встановленого обов`язку надавати разом з запитом акціонера документальне підтвердження наявності прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації та наявність у  ПAT "Мотор Січ" можливості перевірити особу при її зверненні з запитом про надання документів про господарську діяльність товариства на предмет наявності статусу акціонера, зокрема з даних https://www.smida.gov.ua. 

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухвалені судом рішення по суті спору. 

Судові рішення у цій справі наведеним вимогам не відповідають.

Таким чином, доводи касаційної скарги позивача про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права визнаються судом касаційної інстанції обґрунтованими.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. 

У касаційній скарзі скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 921/560/18. 

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнає обґрунтованими доводи позивача про необхідність врахування при вирішенні спору наведених висновків Верховного Суду про можливість акціонерного товариства самостійно перевірити наявність у особи статусу акціонера при її зверненні з запитом про надання документів про господарську діяльність товариства. 

Порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, такі недоліки не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції. Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи, що перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому постановлені рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, зокрема, більш ретельно перевірити і встановити чи був позивач станом на момент звернення до ПАТ "Мотор Січ" з запитом від 03.09.2020 акціонером відповідача, а отже належним чином дослідити наявність чи відсутність підстав відмови Компанії Гранум Корпорейшн у наданні інформації та документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Мотор Січ" .

З врахуванням встановленого дослідити обґрунтованість заявлених позивачем вимог та в залежності від встановленого і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 908/58/21 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  Н. Губенко 

    І. Кондратова