ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/7068/19
адміністративне провадження № К/9901/10349/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом Приватної фірми «ОРІЯ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ПФ «ОРІЯ» звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.03.2019 року №00001201402, №00001211402 та №00001231402.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що контролюючий орган прийшов до безпідставного висновку про те, що договірні відносини ПФ «ОРІЯ» з контрагентами - ТОВ «Астра Груп Трейд, ТОВ «Палантир Груп», ТОВ «Орлан Актив», ТОВ «Крайт Сервіс», ТОВ «Міжрегіональна металургійна Компанія», ТОВ «Гранд Асторія, ТОВ «Мега Стальпром», ТОВ «Центр матеріального забезпечення», ТОВ «Мілтон Пейс» не опосередковуються реальним виконанням операції, яка становить їх предмет.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.03.2019 року №00001201402, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1  388  117,50 грн, та №00001211402, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1  132  671 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.03.2019 року №00001211402 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3600 грн.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ПФ «ОРІЯ» про скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.03.2019 року №00001211402 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3600 грн відмовлено.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року залишено без змін.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження у справі), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що відповідачем оскаржуються рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині судові рішення учасниками справи не оскаржуються, колегія суддів касаційного суду переглядає їх лише в цій частині.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПФ «ОРІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.
За результатами перевірки складений акт від 27.02.2019 року №584/20-40-14-02-07/24472933, яким зафіксовано порушення ПФ «ОРІЯ» п.198.1, п.198.3, п.198.69 ст.198 ПК України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 755  114 грн; п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 110  494 грн.
На підставі зазначеного акту прийнято податкові повідомлення - рішення від 20.03.2019 року №00001201402, №00001211402 та №00001231402.
ПФ «ОРІЯ» зазначені рішення оскаржені у адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДФС України, рішенням від 06.06.2019 року №26012/6/99-99-11-07-01-25 якої скаргу ПФ «Орія» залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.
ПФ «ОРІЯ», не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Частково задовольнивши позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами належними первинними документами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
За правилами п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно із п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).
Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.
Згідно із п.201.8 ст.201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
За приписами ст.1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV), господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.
Так, протягом перевіряємого періоду податковим органом встановлено, що позивач мав взаємовідносини із ТОВ «Астра Груп Трейд, ТОВ «Палантир Груп», ТОВ «Орлан Актив», ТОВ «Крайт Сервіс», ТОВ «Міжрегіональна металургійна Компанія», ТОВ «Гранд Асторія, ТОВ «Мега Стальпром», ТОВ «Центр матеріального забезпечення», ТОВ «Мілтон Пейс».
Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.06.2016 року між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Орлан Актив» (постачальник) укладено договір поставки №23.
На підтвердження виконання умов зазначеного договору надано видаткову накладну №44 від 21.06.2016 року, ТТН №44 від 21.06.2016 року, ОСВ по рахунку 631, ОСВ по рахунку 281, платіжні дорученнями, банківські виписки.
В подальшому придбаний товар реалізований ПФ «Орія» контрагентам позивача ТОВ «Євроінокс», ТОВ «Металург Україна», ТОВ «Роллформ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Металлокс», КП «НВК «Іскра», ТОВ «Ресурсметалстіл», ТОВ «Айгрант», на підтвердження чого надано рахунки - фактури, видаткові накладні, ТТН, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки.
Крім того, 22.05.2017 року між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Мега Стальпром» укладено договір поставки №21.
Виконання умов зазначеного договору підтверджено видатковими накладними №172 від 29.06.2017 року, №173 від 30.06.2017 року, ТТН №172 від 29.06.2019 року, №173 від 30.06.2019 року, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.
Транспортування товару проводилось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договорами - заявками на перевезення №29/06 від 29.06.2017 року, №30/06 від 30.06.2017 року, р/ф №29/06 від 29.06.2017 року, №30/06 від 30.06.2017 року, актами здачі - прийняття робіт №29/06 від 29.06.2017 року, №30/06 від 30.06.2017 року, платіжним дорученням.
При цьому, відповідно до договору про заміну кредитора №070817 від 07.08.2017 року право вимоги боргу в сумі 1  332  901,94 грн з ПФ «Орія» згідно договору поставки №21 від 22.05.2017 року відступлено первісним кредитором ТОВ «Мега Стальпром» новому кредитору - ТОВ «Перша інніціативна група».
Реалізація придбаних ПФ «Орія» ТМЦ вчинена на виконання договірних зобов`язань позивача перед контрагентами -  ТОВ «Хімвіскром», ГПУ «Полтавагазвидобування», ТОВ «БПК газінвестпроект», що підтверджується договорами, видатковими накладними, платіжними дорученнями, ТТН, рахунками - фактурами, заявками на виробництво продукції, актами прийому - передачі технічних умов, актами надання послуг, рахунками на оплату.
Також, 29.04.2016 року між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Центр матеріального забезпечення» (постачальник) укладено договір поставки №19, виконання якого підтверджується видатковими накладними №12 від 11.05.2016 року, №2 від 05.05.2016 року, платіжними дорученнями, ТТН, оборотно - сальдовими відомостями.
Транспортування товару проводилось ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором - заявкою на перевезення №11/05-2 від 11.05.2016 року, р/ф №11/05-2 від 11.05.2016 року, актом здачі - прийняття робіт №11/05-2 від 11.05.2016 року, платіжним дорученням.
Реалізація придбаного товару проводилась на адресу контрагентів: ТОВ «Астер-В», ТОВ «Спектр-металл», ТОВ «Ресурсметалстіл», ТОВ «Паланка», КП «НВК» Іскра», ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», ДП «ХЗСМ», реальність чого підтверджується видатковими накладними, рахунками - фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Мілтон Пейс» (постачальник) укладено аналогічні за своєю правовою конструкцією договори поставки №41 від 14.11.2016 року та №45 від 22.11.2016 року.
На підтвердження виконання умов зазначених договорів надано видаткову накладну №1/2 від 25.11.2016 року, ТТН №1042 від 25.11.2016 року, №24 від 16.11.2016 року, видаткову накладну №24 від 16.11.2016 року, платіжні доручення.
Транспортування товару проводилось: ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором - заявкою на перевезення №16/11 від 16.11.2016 року, р/ф №16/11 від 16.11.2016 року, актом здачі - прийняття робіт №16/11 від 16.11.2016 року, платіжним дорученням; ТОВ «Альміна», що підтверджується заявкою №А-25/11 від 25.11.2016 року, рахунком - фактурою №47 від 25.11.2016 року, актом №47 від 25.11.2016 року, платіжним дорученням №950 від 29.11.2016 року.
Подальша реалізація придбаних ТМЦ проводилась ПФ «Орія» на адресу ДП «Новатор», ТОВ ТД» Металпром», УТОС УВП Білоцерківське, ТОВ «НТП «Бурова Техніка», ТОВ «Астер-В», ТОВ «НВП СЕМ-ЕМЗ», ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко», КП «ШКЗ» Імпульс», ТОВ «Ресурсметалстіл», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, рахунками - фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Крім того, 13.05.2016 року між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Палантир груп» (постачальник) укладено договір поставки №22 від 13.05.2016 року.
Виконання договірних зобов`язань за вказаним договором підтверджується видатковими накладними №118 від 18.05.2016 року, №165 від 24.05.2016 року, ТТН №118 від 18.05.2016 року, №165 від 24.05.2016 року, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.
Транспортування товару проводилось ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором - заявкою на перевезення №18/05-2 від 18.05.2016 року, р/ф 18/05-2 від 18.05.2016 року, актом здачі - прийняття робіт 18/05-2 від 18.05.2016 року, платіжним дорученням.
Подальша реалізація придбаного товару здійснена на адресу ТОВ «Ресурспромінвест», ТОВ «ВТО «Індекс», ТОВ «Металірг Україна», ТОВ «Стальінвест Україна», ТОВ «Дімакс-Україна», ТОВ «ТК`Контакт-Груп», ТОВ «Спектр Металл», ТОВ «Мотор-Січ», ТОВ ТК «Спецсплав», ТОВ «Фактор-Друк», ОКБ ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», ТОВ «Айгрант», ТОВ «НВП «Електропівденмонтаж», ТОВ «Компанія «А.Т.К.-Інвест», ПАТ Тернопільський радіозавод «Оріон», ТОВ «Форма Плюс», ТОВ «Сторхауз Україна».
Також, між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Гранд Асторія» (постачальник) укладено договір поставки №17 від 10.04.2017 року, на підтвердження виконання умов якого надано видаткові накладні №27 від 20.04.2017 року, №41 від 20.04.2017 року, №9 від 04.05.2017 року, №32 від 18.05.2017 року, №125 від 18.05.2017 року, №13 від 12.05.2017 року, ТТН №27 від 20.04.2017 року, №9 від 04.05.2017 року, №125 від 18.05.2017 року, №13 від 12.05.2017 року, платіжні доручення, оборотно - сальдові відомості.
Транспортування товару проводилось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором - заявкою на перевезення №18/05 від 18.05.2017 року, р/ф 18/05 від 18.05.2017 року, актом здачі - прийняття робіт 18/05 від 18.05.2017 року, платіжним дорученням, договорами - заявками на перевезення №12/05 від 12.05.2017 року, №04/05 від 04.05.2017 року, №20/04 від 20.04.2017 року, р/ф №12/05 від 12.05.2017 року, №04/05 від 04.05.2017 року, №20/04 від 20.04.2017 року, актами здачі - прийняття робіт №12/05 від 12.05.2017 року, №04/05 від 04.05.2017 року, №20/04 від 20.04.2017 року, платіжними дорученнями.
В подальшому придбаний товар реалізований наступним контрагентам: ТОВ «Євроінокс», ТОВ «Стальспецстрой», ТОВ «Айзен Груп», ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», ТОВ «Форекс ЛТД», ТОВ «ДВВП «Променергоремнт», ТОВ «ТВП`Вектор-Сталь», ПП Фірма «Укр-Медмаркет», ТОВ «Магазин «Медтехніка ЛТД», ДП «ХЗСМ», ТОВ «Астер-В», ТОВ «НВП`Хартрон-Плант ЛТД», ТОВ «Медтехніка ОРТО», ДП «ІПЗ», ТОВ «НВФ`Канта», ТОВ «ТК`Контакт-Груп», ТОВ «Імпера Груп», ТОВ «Інтерос-Груп», ДП «Новатор», ТОВ «Преміорі», ТОВ «Метконбуд», ТОВ «Сумський машинобудівний завод», ПВКП «Механік», ТОВ «Металург Україна», що підтверджено відповідними видатковими накладними, рахунками-фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Також, у період, що перевірявся позивач мав господарські відносини із ТОВ «Крайт Сервіс» щодо поставки продукції.
На підтвердження зазначених операцій надано видаткові накладні №82 від 17.10.2016 року, №80 від 11.10.2016 року, №47 від 05.10.2016 року, №23 від 03.10.2016 року, №63 від 26.09.2016 року, №76 від 29.09.2016 року, №41 від 21.07.2016 року, №62 від 23.09.2016 року, №61 від 23.09.2016 року, №60 від 21.09.2016 року, ТТН №82 від 17.10.2016 року, №80 від 11.10.2016 року, №23 від 03.10.2016 року, №76 від 29.09.2016 року, №63 від 26.09.2016 року, №61 від 23.09.2016 року, №41 від 21.07.2016 року, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості.
Перевезення товару проводилось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договорами - заявками на перевезення №17/10 від 17.10.2016 року, 29/09 від 29.09.2016 року, №23/09 від 23.09.2019 року, р/ф 17/10 від 17.10.2016 року, 29/09 від 29.09.2016 року, №23/09 від 23.09.2019 року, актами здачі - прийняття робіт 17/10 від 17.10.2016 року, 29/09 від 29.09.2016 року, №23/09 від 23.09.2019 року, платіжними дорученнями.
Також, ТОВ «Альміна» надавались ПФ «Орія» транспортно - експедиційні послуги, що підтверджується заявкою №А-21/09 від 21.09.2016 року, рахунком - фактурою №25 від 21.09.2016 року, актом здачі - приймання робіт №25 від 21.09.2016 року, платіжним дорученням №755 від 23.09.2016 року.
Подальша реалізація придбаних позивачем товарів здійснена контрагентам: ТОВ «Астер-В», ТОВ «ДВВП «Променергоремонт», ДП «ІПЗ», ТОВ «Медтехніка Орто», ПВП «Сейм», ТОВ «Форекс ЛТД», ТОВ «Трнассервіс», ПАТ «ПКТБ`Електротехмонтаж», ТОВ «Рембудсервіс ПКФ», ДНВП «Обєднання комінар», ПАТ «Мотор Січ», ТОВ « НТВК`Енергосталь», ТОВ «НТП`Бурова Техніка», ПАТ «Електромашина», ТОВ «Спецмаш-Україна», ПП «Ікар-97», ТОВУ «ВКФ Електробтритва-Харків», КП «Міська молочна фабрика - кухня ДХ», ТОВ «Техма-М», ТОВ МП «Технопак», ТОВ «Ресурсметалстіл», ТОВ «Спортзауз України», ТОВ «Метконбуд», ДП «ЗМКБ» Прогрес» І.М. Івченка», ПП «Голеол», ТОУВ «Спектр Металл», ТОВ «Айгрант», ТОВ «ТК «Контакт-Груп», ТОВ «Металург Україна», ННВП «Енерготех», ТОВ «Київцветмет», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ТД Союз Метал», ТОВм «Стілс Україна», КП «НВК «Іскра», ТОВ «НВП`Стальпром», ТОВ «ПТЗ», ТОВ «Алзо», ТОВ «Аптека № 31», ТОВ «Айзен Груп», що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками - фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Також, між ПФ «Орія» (покупець) та ТОВ «Астра груп трейд» (постачальник) укладено договір поставки №10 від 01.03.2016 року.
На підтвердження реальності вчинення вказаних господарських операцій надано видаткові накладні №18 від 14.03.2016 року, №24 від 16.03.2016 року, №18 від 18.04.2016 року, №19 від 18.04.2016 року, №27 від 20.04.2016 року, ТТН №27 від 20.04.2016 року, №19 від 18.04.2016 року, №24 від 16.03.2016 року, платіжні доручення, оборотно - сальдові відомості.
Переміщення придбаного товару проведено за допомогою ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором - заявкою №15/04-2016 від 15.04.2016 року, р/ф №15/04-2016 від 15.04.2016 року, актом здачі - прийняття робіт №4-15 від 18.04.2016 року, платіжним дорученням.
Відповідно до договору про заміну кредитора №100516 від 10.05.2016 року здійснено заміну первісного кредитора ТОВ «Астра Груп Трейд» на нового - ТОВ «Сінергія Профі» та передано право вимоги боргу з ПФ «Орія» за договором поставки №10 від 01.03.2016 року.
Реалізація придбаних товарів проведена ПФ «Орія» контрагентам: ТОВ «Металург Україна», ТОВ «Кондор Інговейшн», ТОВ «Стальінвест Україна», ОКБ ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», ДП «ІПЗ», ВП «ЛДО» «РФ» ПЗ ПАТ «Українська залізниця», ТОВ «Сторхауз України», ТОВ «Магма», ПП «Ікар-97», ТОВ «Альфа-Сталь», ТОВ «АВ Трейдинг», ТОВ «ТВП`Вектор-Сталь», ТОВ «НВП Стальпром», ПАТ «ХЕЗ» «Трансзвязок», ТОВ «ТТ», ТОВ «ДВВП «Променергоремонт», ПАТ «Завод Запоріжавтоматика», ТОВ «Айгрант», ТОВ «Ферротекс», ТОВ «Електровік-Сталь», ТОВ «ТД Агротем», ТОВ «ТК`Контакт-Груп», ТОВ «Ме5дтехнцка Орто», ТОВ «Закарпатська фірма «Медтехінка», ПП фірма «Укр-Медмаркет», ТОВ «Ваго-рев», що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками-фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Крім того, на виконання договору поставки №11 від 09.03.2017 року ТОВ «Комплект стандарт сервіс» на адресу ПФ «Орія» поставлено продукції на умовах та за погодженням сторін, що підтверджено видатковими накладними №64 від 20.03.2017 року, №313 від 30.05.2017 року, №261 від 29.03.2017 року, №314 від 31.05.2017 року, ТТН №64 від 20.03.2017 року, №312 від 26.05.2017 року, №313 від 30.05.2017 року, №261 від 29.03.2017 року, №314 від 31.05.2017 року, прибутковою накладною №312 від 26.05.2017 року, платіжним дорученням, банківськими виписками, оборотно-сальдовими відомостями.
Переміщення товару проведено за допомогою ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договорами - заявками №31/05 від 31.05.2017 року, №30/05 від 30.05.2017 року, №29/03 від 29.05.2017 року, №20/03 від 20.03.2017 року, р/ф №31/05 від 31.05.2017 року, №30/05 від 30.05.2017 року, №29/03 від 29.05.2017 року, №20/03 від 20.03.2017 року, актами здачі - прийняття робіт №31/05 від 31.05.2017 року, №30/05 від 30.05.2017 року, №29/03 від 29.05.2017 року, №20/03 від 20.03.2017 року, платіжними дорученнями, банківськими виписками.
Відповідно до договору про заміну кредитора №27017 від 27.07.2017 року здійснено заміну первісного кредитора ТОВ «Комплект стандарт сервіс» на нового  -ТОВ «перша Інніціативна група» та передано право вимоги боргу з ПФ «Орія» за договором поставки №22 від 22.05.2017 року.
Реалізація придбаного товару здійснена контрагентам: ТОВ «ЗПМ «Аквазол», ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», ПП «Ікар-97», ТОФ фірма «ІВК Техніка», ТОВ «ТТ», ПП «Сигма-М», ПП 2Сталь Плюс», ТОВ «Альфа-Сталь», ТОВ «ТД Лелзі», ТОВ «ВГ «Бренд», ТОВ «Вендер Україна», ТОВ «Спектр Металл», ТОВ «НВП Гелос», ТОВ «Метконбуд», ТОВ «Імпера Груп», ТОВ «Армапром», ТОВ «АВ Трейдинг», ДП «Новатор», ТОВ «Теллус Метал», ТОВ «ТД МСА», ДП «Завод 410ЦА», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «НВФ`Канта», ТОВ «ТК Спецсплав», ТОВ «Металург Україна», ТОВ «Айзен Груп», ПП «Гетьман Трейд», ТОВ «Євроінокс», ТОВ «Астер-В», що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками - фактурами, ТТН, платіжними дорученнями, довіреностями, банківськими виписками.
Крім того, матеріали справи містять відповідні Сертифікати, які засвідчують відповідність продукції затвердженим стандартам та банківські виписки, які підтверджують рух готівкових коштів.
Таким чином, щодо зазначених контрагентів судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано встановлено обставини здійснення господарських операцій, підтверджено здійснення руху активів у процесі здійснення господарських операцій, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції та зв`язок між фактом придбання товарів, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Реальність виконання вказаних вище господарських зобов`язань, безпосередньо пов`язаних з основною статутною діяльністю позивача, підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами.
Щодо посилань контролюючого органу на наявність вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року у справі №201/4522/18 щодо ОСОБА_6 (засновник ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс»), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, то як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.
З урахуванням встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що в межах даної справи оцінка доказів судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких суди встановили обставини у справі, відповідає правилам оцінки доказів, зокрема правилам оцінки судом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вмотивованого відхилення або врахування кожного доказу.
Встановлення або визнання доведеними обставин, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додаткова перевірка доказів, відповідно до частини другої ст.341 КАС України, знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.
В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин, колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Доводи, які містяться у касаційній скарзі, правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій та обставин справи не спростовують.
Відповідно до частини третьої ст.343 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя                                                                                          О.В.Білоус
Судді                                                                                                               Н.Є.Блажівська
                                                                                                              І.Л.Желтобрюх