Ухвала                                   
 
17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/3445/15-ц
провадження № 61-7640св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у складі колегії суддів Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року повернуто заявнику.
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року залишено без змін.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_1 , відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду Висоцької В. С. та Фаловської І. М. залишено без розгляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 грудня 2020 року о 14 год. 
 
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк».
 
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено.
 
Залучено ТОВ «Консалт Солюшенс» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» до участі в справі № 521/3445/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., ПАТ «Омега Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, відкрито касаційне провадження у справі №521/3445/15-ц та витребувано матеріали справи.
 
Матеріали справи надійшли до касаційного суду 11 травня 2021.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак