УХВАЛА

02 грудня 2021 року  
Київ
справа №826/17794/14
адміністративне провадження №К/9901/42893/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим (далі - Прокуратура АР Крим), Міністерства юстиції України (далі - МЮ України), в якому просив суд: скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора АР Крим від 22 жовтня 2014 року № 51к про звільнення його з посади начальника відділу інформатизації прокуратури АР Крим; поновити на займаній посаді та  стягнути з середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов`язати МЮ України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості стосовно нього.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ в виконувача обов`язків прокурора АР Крим від 22 жовтня 2014 року №51к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформатизації Прокуратури АР Крим. Поновлено позивача на посаді начальника відділу інформатизації Прокуратури АР Крим з 23 жовтня 2014 року. Стягнуто з прокуратури АР Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року у розмірі 856 491,36 грн. Зобов`язано МЮ України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості стосовно ОСОБА_1 .
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у їхній мотивувальній частині, в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення попередніх інстанцій залишено без змін.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про винесення додаткового рішення в частині стягнення з Прокуратури АР Крим та міста Севастополя на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту коригування за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року у сумі 836 049,02 грн.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021   року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури АР Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року з урахуванням коефіцієнту коригування у розмірі 836 049,02 грн. 
23 листопада 2021 року Прокуратура АР Крим та міста Севастополя повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року. Заявник, зокрема, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 328   КАС України та порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення. Водночас заявник просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що вперше до Верховного Суду касаційну скаргу подано вчасно. Проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня та 11 листопада  2021 року його  попередні скарги повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Посилаючись на те, що зауваження Суду відповідачем ураховано та те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції, заявник просив суд поновити пропущений строк.
Предметом касаційного оскарження є додаткове судове рішення та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками його перегляду, щодо вирішення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою    статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі Прокуратура АР Крим та міста Севастополя, зокрема, послалася на відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, так як позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку уже вирішена судами і судові рішення у цій справі відповідачем виконано. Тому судові рішення не відповідають приписам статті 252 КАС України.
Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки щодо правомірності застосування судами положень статті 252 КАС України за встановлених у цій справі обставин. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Прокуратурі Автономної Республіки Крим та міста Севастополя процесуальний строк на касаційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12   травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021   року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12   травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.
3.   Витребувати справу №   826/17794/14 із Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року.
4.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                              О.В. Кашпур
                                                                                                              О.Р. Радишевська